Попытайтесь протестировать повреждение файловой системы ZFS с помощью dd сбои
Если Вы видите'ht'флаг в /proc/cpuinfo затем Вам включили гиперпоточность, и каждое реальное ядро разделяется на несколько потоков, нет никакого понятия реального потока и виртуального потока: оба являются эффективно виртуальными.
То, что можно хотеть исследовать, сравнивает ядра и сокеты, используйте'physical id'идентификатор топологии для собирания в группу ядер.
Ошибки были обнаружены и зафиксированы с кустом.
Прежде чем это, которое Вы не сделали, делало попытку любых записей, просто чтения, таким образом, все было на ARC (т.е. в кэше на RAM), и дисковое повреждение осталось необнаруженным.
Я пропускаю "0 ошибок". Вот исправленное объяснение о том, что, вероятно, произошло:
Вы перезаписали ~ 5 МБ в начале диска с, обнуляет.
- Первые 3,5 МБ были безопасны, ZFS резервирует ту область для не, материал ZFS поэтому никогда не читал или пишет что-либо там.
- Следующие.5 МБ перезаписали две маркировки vdev (из четыре)
- Следующий 1 МБ был записан в области, которая не могла бы содержащий данные или метаданные.
Повреждение маркировок vdev осталось незамеченным из-за их высокого дублирования (было все еще шесть из них здоровы), и факт, маркировки атомарно перезаписываются так или иначе.
-
1я думаю ошибки, должен был сообщить куст хотя, нет? В конце я использовал dd для перезаписи 75% из одного диски, и после этого куст начал сообщать о большом количестве ошибок. Возможно, я просто не поражал данных? – Ian 06.12.2013, 23:45
-
2, я пропускаю "0 ошибок". Данные были действительно вероятны в другом месте на диске. Ответ обновляется. – jlliagre 07.12.2013, 00:54