сколько пространства для резервирования в ext3 файловой системе для предотвращения проблем фрагментации?

У Darwin есть относительно маленький набор поддерживаемых типов файловой системы. Кроме экстренного сообщения как devfs и типов сети как webdav, список:

  • HFS/HFS +
  • UFS/FFS
  • ISO-9660/UDF/CDDA
  • NTFS
  • FAT

Из этого списка только UFS был разработан для Unix, хотя HFS + был обновлен для поддержки всей необходимой функциональности Unix. С Mac OS X 10.6, UFS не может использоваться для корневого раздела, хотя это ограничение, вероятно, не относится к Darwin. По умолчанию HFS + нечувствителен к регистру, хотя чувствительность к регистру можно требовать во время создания. Хотя Mac OS X будет работать на чувствительном к регистру разделе, много высококлассных приложений Mac не будут (например, Adobe CS).

Некоторое время Apple планировала заменить HFS с ZFS и даже поставила ZFS с некоторыми версиями Mac OS X, но печально этот эксперимент, в конечном счете отказавший из-за неразрешимых проблем лицензирования.

5
19.04.2011, 15:14
1 ответ

Вы не должны размонтировать раздел до выполнения этого. Относительно вопроса два, это зависит. Поскольку жесткие диски увеличились в размере, также - общая сумма дискового пространства, это резервируется для корня. Если бы у Вас есть жесткий диск на 2 ТБ, и он полностью используется для/, то я сказал бы, что Вы могли вполне безопасно настроить его вниз на 1% путем выполнения этого:

$ sudo tune2fs -m 1 /dev/sda*X*

Диск меньшего размера в регионе 320 ГБ, которых я, вероятно, оставил бы, как.

Следует иметь в виду, что управляет, которые являются в целях хранения данных, действительно не нуждаются во всем этом пространстве, зарезервированном для корня. В этом случае можно изменить количество зарезервированных блоков как это:

$ sudo tune2fs -r 20000 /dev/sdb*X*

Надежда, которая помогает.

Править: Относительно проблем фрагментации файловые системы расширения по сути неуязвимы для проблем фрагментации. Заключить Theodore Ts'o в кавычки:

Если Вы обнулите зарезервированное количество блока, то оно не будет влиять на производительность очень кроме того, если Вы будете работать в течение долгих промежутков времени (с большим количеством файла, создает и удаляет), в то время как файловая система почти полна (т.е. скажите выше 95%), в которой точке Вы подвергнетесь проблемам фрагментации. Средство выделения мультиблока Ext4 является намного большим количеством стойкой фрагментации, потому что это пытается намного тяжелее найти непрерывные блоки, поэтому даже если Вы не активируете другие ext4 опции, то Вы будете видеть лучшие результаты, просто монтирующие ext3 файловую систему с помощью ext4, прежде чем файловая система станет абсолютно полной.

5
27.01.2020, 20:40
  • 1
    хорошо, который очищает его в значительной степени.спасибо! оператор как if you run for long periods of time (with lots of file creates and deletes) while the filesystem is almost full (i.e., say above 95%), at which point you'll be subject to fragmentation problems. точно, что я искал. –  udo 19.04.2011, 17:52
  • 2
    Но давайте будем ясны: фрагментация ext3 не во все равно как фрагментация NTFS. ext3 выделяет дисковые блоки файлам как отдельные блоки. NTFS выделяет дисковые блоки в степенях. "Фрагментированный" файл NTFS может иметь несколько inode-эквивалентов, полных очень маленьких степеней дисковых блоков. –  Bruce Ediger 19.04.2011, 19:18
  • 3
    @boehj можно ли объяснить немного о том, как Вы выбрали сумму блоков, зарезервировал (20000) для корня, когда диск, прежде всего, используется для устройства хранения данных? Это - что-то, что является относительно размера диска, суммы файлов, размеров файла, и т.д.? –  SaultDon 22.08.2012, 00:44
  • 4
    На самом деле я не могу действительно. Я использовал тот пример потому что, когда я узнал о процессе, который был примером, заключенным в кавычки в руководстве. И последующий за этим я использовал это число в довольно многих системах и не имел никаких проблем. Возможно, кто-то еще может добавить некоторую информацию? –  boehj 22.08.2012, 15:24
  • 5
    @boehj Блин, я пытался понять это, потому что я не уверен, необходимо ли изменить размер относительно размера HD; делает потребность HD на 1 ТБ больше пространства, чем HD/раздел на 100 ГБ или делает оно зависит от использования диска (устройство хранения данных, корневая фс, домой, начальная загрузка, и т.д....) –  SaultDon 27.08.2012, 21:18

Теги

Похожие вопросы