Почему делает *, BSD использует собственные имена драйвера для сетевых интерфейсов? Это подразумевает ограничения?
Здесь, кажется, существует недоразумение. Сначала система была RHEL с ядром 3.6.9??? Официальный выпуск Redhat использует ядро 2.6.x. Версии RHEL и числа Ядра
Теперь что касается Fedora, можно только установить нестабильные пакеты, если Вы сделали, чтобы они настроили на Ваших репозиториях.
Fedora по умолчанию не позволяет установку нестабильных если:
- Вы устанавливаете бета-версию, и в этом случае она идет с нестабильным активированным repos
- Файлы репозиториев были изменены, и были активированы нестабильные repos. Можно проверить под/etc/yum.repos.d
- Вы используете неофициальные репозитории исключая внутренним репозиторием Вашей компании, и она содержит также нестабильные пакеты.
В настоящий момент последний Fedora 17 с 3.6.10 ядрами. 3.3.4 ядра, которые являются самым первым ядром Fedora 17.
выполнение конфетки удаляет, и вкусное снижение, возможно, не было наилучшим вариантом (по-моему), поскольку можно сделать вкусную отмену истории transaction_id для отмены транзакций. Но удивление *отклоняет, то, что существует больше чем 2 способа сделать то же самое.
Проверьте этот сайт на объяснение на отмене для вкусной КОНФЕТКИ транзакций
Легче определить, с какой сетевой картой вы разговариваете.
Если у вас есть ник Intel (igb0) и Realtek (rl0), вы можете сразу их различить.
Кроме того, различные драйверы поддерживают различные возможности. Некоторые драйверы поддерживают опрос, а некоторые нет. Некоторые поддерживают LRO, TSO и RSS и др. Проще отследить, какая поддержка, если не все они только названы eth.
eth может иметь смысл, если у вас много других типов сетевых интерфейсов, но вы редко это делаете.
] [] [] Почему *BSD использует специфические имена драйверов для сетевых интерфейсов?[
] [
] Это просто исторический выбор. Буквы в названии исходят от драйвера, который говорит с картой, поэтому они будут одинаковыми для двух отдельных интерфейсов, если они случайно используют один и тот же драйвер.[
] []У этого есть одно практическое преимущество: на BSD у сетевых драйверов есть свои страницы руководства в разделе 4. Так, [][]dc(4)[][] рассказывает о драйвере DEC 21143, который будет управлять сетевым адаптером []dc0[].[
]Это видно и в других частях BSD Unix, например, на жёстких дисках. [
] [] [] [] Является ли это внутренним ограничением BSD из-за отсутствия соответствующего уровня абстракции? [
] [
] Нет. [
] [] Как бы то ни было, [] Linux движется по аналогичному пути []. Дни простых правил именования для Ethernet-адаптеров исчезают по мере усложнения сети[
].Почему *BSD использует специфические имена драйверов для сетевых интерфейсов?
Для упрощения. Если вы посмотрите на интерфейс с именем bge0 и ознакомитесь с руководствами или используете вашу мнемоническую систему связи , вы быстро вспомните, что этот драйвер является Broadcom Gigabit Etherhet. Этот документ также полезенІ.
Означает ли это, что нет никакого абстрактного слоя, описывающего "общий сетевой интерфейс" в ядре, так что каждый драйвер будет внутренне адресуемого через его собственный API?
Правило следующее:
- Используйте имя драйвера для создания имени устройства;
- Используйте самый низкий PCI ID для создания номера сразу после имени устройства;
Нет необходимости в абстрактном слое. Это просто.
(как) это влияет на такие подсистемы как агрегация каналов, трафик. шейпинг, QoS (ALTQ), фильтрация и другие?
Имена интерфейсов не должны мешать сбросу трафика.
Точно, это выглядит как в pfSense, я не могу использовать ALTQ с виртуальным интерфейсом агрегации каналов (LAG).
Сегодня он должен работать:
Является ли это внутренним ограничением BSD из-за отсутствия соответствующего абстрактного слоя?
Не то, чтобы не существует подходящего слоя, чтобы справиться с этим. А в том, что вы можете использовать другие ресурсы для работы с этими именами, такие как создание имен интерфейсов(/etc/rc.conf), или изменение pci id в настройках материнской платы. И как говорили другие по этому вопросу, даже Linux идет по этому пути с biosdevname.