синхронизируйте гнома 3 (панель) настройки между компьютерами

Для запуска с Linux в VM я рекомендую Ubuntu. Для сервера забудьте Сервер Ubuntu и используйте Debian вместо этого. Я использовал их обоих, не судите меня.

Если Вы устанавливаете Debian, устанавливаете просто чистый Debian-> CLI и ничто иное. Это загружается очень быстро и использует только некоторых МБ RAM. (x32 брал только 16-32Mb из RAM, и x64 сопровождал 48-80Mb, когда это загружается). Независимо от того, что Вам нужно, можно просто установить его позже, и это все еще очень быстро, и это не берет почти памяти. Ubuntu происходит из Debian. Таким образом, если Ваш Debian имеет какие-либо проблемы, можно решить их на форумах Ubuntu, который является большим преимуществом.

При сравнении Debian и Сервера Ubuntu: Сервер Ubuntu загружается медленнее/позже. Потребление RAM было намного больше на Сервере Ubuntu при сравнении его с Debian. Кроме того, если Вы сделаете чистую установку Сервера Ubuntu, то это установит двести - триста пакетов, в то время как Debian только устанавливает 50 - 90. Обычная Ubuntu устанавливает приблизительно 1 300 пакетов, и обычный настольный Debian устанавливает 900 - 1 100 пакетов.

Сервер Ubuntu использует более новые версии пакетов, но он также усложняет установки и компиляцию некоторых стабильных приложений. Если Вы хотите стабильный сервер и хотите максимизировать свободную RAM, выбрать Debian вместо этого.

Это - мой опыт. Я не говорю для не использования Ubuntu вообще, но для серверов я одобрил бы Debian, даже если Вы являетесь новыми. На рабочих столах у меня были проблемы с Debian, в то время как установки APT от сети работали без проблемы над Ubuntu. Ubuntu также имеет больше пакетов и более новых пакетов. С другой стороны, когда я пытался автоудалить некоторые библиотеки по Ubuntu, она установила абсолютно все.

В наше время я использую рабочий стол Lubuntu в Virtualbox. Если Вы ненавидите низкую скорость Ubuntu, но не хотите использовать Debian, используйте Lubuntu. Это означает "Низкую Ubuntu" и предназначено для медленных ПК, таким образом, это' sfaster, чем обычная Ubuntu. Я думаю (но я не уверен), что Lubuntu использует те же пакеты в качестве Ubuntu. Перед Lubuntu я использовал Xubuntu, потому что это было быстрее, чем Ubuntu также.

Кроме того, для Ubuntu нужны приблизительно 4.5 ГБ пространства. Для debian достаточно существует раздел на 2 ГБ. У нас есть один маленький VM для teamspeak, Ventrillo и так далее. Только 256 МБ RAM, x32 Debian и раздела на 2 ГБ - достаточно, это - все. Я могу сказать Вам - что это является самым стабильным, это не является новейшим, но для сервера - самая большая опция для меня.

Править:

Я запустил несколько тестов для проверки мощности ЦП под Virtualbox, KVM, сервером VMware 1 и сервером VMware 2.

Самым быстрым является KVM, затем Virtualbox, сервер VMware 2, сервер VMware 1, и наконец QEMU. KVM имеет самую маленькую стоимость для ЦП. Требуется меньше % CPU для виртуализации питания для VM затем другие, потому что KVM является модулем в ядре Linux. Другие - просто приложения, работающие на уровне OS.

Таким образом, если Вы хотите виртуализировать с большим питанием и маленьким снижением производительности, используйте KVM. Я не пытался протестировать VMware производительность приложения Citrix Xenserver и ESXI. Но, если Вы захотите использовать гипервизор без операционной системы, то самым быстрым будет Xenserver при использовании VMs только для Linux. Если Вы хотите использовать Windows VMs и Linux VMs, и Вы заботитесь о производительности, используете ESXI.

Проблема состоит в том, что, если Вы хотите использовать KVM с его производительностью, у Вас должен быть ЦП с инструкциями AMD-V или Intel VT-X. KVM может работать в другом режиме без этих инструкций. Бьюд слишком трудно настроить его. Virtualbox может использовать VT-X или AMD-V, и это действительно удобно для пользователя. Сервер VMware 2 знает это только экспериментально; необходимо настроить его посредством команды, и сервер VMware 1 медленнее. Я никогда не тестировал плеер VMware, это является слишком низкопроизводительным для меня. Могло бы быть различие в производительности между сервером VMware 2 и Virtualbox, но опции для настроек являются довольно низкими для меня, и при выборе между плеером Virtualbox или VMware, я взял бы Virtualbox.