Вы уверены, что имена файлов действительны в файловой системе NTFS?
Требуете ли вы, чтобы имена файлов остались прежними?
Если нет, вы можете удалить "странные" символы, чтобы облегчить себе жизнь:
Для этого есть инструмент детоксикация
.
Вы можете сначала проверить, что будет переименовано без изменения имен файлов:
$ detox -n somedir/*
А затем, на самом деле, сделать это:
$ detox somedir/*
Другой подход заключается в монтировании файловой системы NTFS таким образом, чтобы она очистила ('дезинфицировала') имена файлов.
Для этого есть возможность монтирования, windows_names
:
Из man ntfs-3g
:
windows_names
This option prevents files, directories and extended attributes
to be created with a name not allowed by windows, either because
it contains some not allowed character (which are the nine
characters " * / : < > ? \ | and those whose code is less than
0x20) or because the last character is a space or a dot.
Existing such files can still be read (and renamed).
Я думаю, что главное отличие между использованием регулярного выражения состоит в том, требуют ли они соответствия всей последовательности или нет. В случае
, найти
и некоторых других команд bash вы должны соответствовать всей последовательности, в то время как в sed
, awk
, grep
и так далее вы должны соответствовать любой части последовательности. Кроме того, они похожи, но, конечно, не идентичны.
Например, при использовании регулярного выражения в операторах case
оболочки bash предполагается, что регулярное выражение описывает весь ряд. Т.е. (я использую пример здесь )
case $SERVER in
db-[0-9]+\.host\.com) echo "DB server"
;;
*)echo "Unknown server"
;;
esac
Вы можете видеть, что db- [0-9] + .host.com описывает последовательность, которая начинается с «db-», затем имеет одну или несколько цифр, а затем заканчивается на «. host.com», так что db-1.host.com будет совпадать, в то время как xdb-1.host.com не будет.
Теперь, если вы посмотрите на sed
, и написать образец поиска в аналогичном пути
echo "xdb-1.host.com"| sed -nr '/db-[0-9]+\.host\.com/p'
sed
, в отличие от case
команды, БУДЕТ напечатать строку xdb-1.host.com, потому что он может найти поиск образца INSIDE этого ряда. Итак, идея не в том, чтобы соответствовать всей последовательности, а в том, чтобы найти любое вхождение образца.
В аналогичном пути при использовании команды regexp в find
вся последовательность должна совпадать. Например,
find / -regextype sed -regex ".*\.dat"
найдет все файлы с данными расширения. Но если вы попытаетесь выполнить тот же поиск с sed
,
find / | sed -nr '/.*\.dat/'
он будет соответствовать всем файлам, которые содержат последовательность «.dat» в имени файла.
Конечно, существуют некоторые незначительные синтаксические различия. Например, если вы делаете
find / -name "*.dat"
это также своего рода регулярное выражение, где * означает «любое количество произвольных символов», но в строгом смысле regexp вы должны написать. «*,» где «.» означает любой символ, и * означает любое количество символов рода «»., так что вместе означает любое количество любых символов.
-121--217760- Если вы просто хотите выделить скрытые файлы (и папки), и вас не волнует раскраска всех остальных файлов, то очевидный подход состоит в том, чтобы запустить ls -la | grep -E «^ |\. [^/| '.]. *»
Если вы хотите сохранить другие цвета, то все начинает усложняться, потому что $ LS _ COLORS
изначально не поддерживает раскраску скрытых файлов, как это
Я предложил динамически добавлять скрытые файлы текущего каталога к переменной среды $ LS _ COLORS
в качестве псевдо-расширения, затем выполнять ls -la
и после этого запускать dircolors
для сброса исходной цветовой схемы. Очевидно, что возникнет конфликт, если скрытый файл будет иметь то же имя, что и известное расширение. Также этот метод не работает со скрытыми папками.
Внимание! Это решение является (не очень тщательно протестированным) взломом. Используйте его на свой страх и риск.
для h в $ (ls -A | grep «^\».); делать LS_COLORS="$LS_COLORS*$h=04;05:"; готово; ls -la; eval $ (круглые цвета)
Почему нет? Просто дайте относительный путь. В вашем случае,это должно быть
../../Public-A/DIR-A/aaa.php
Нет никаких «боковых» или других пределов для относительных путей.