Вопросы Теги

Действительно ли опасно повторно смонтировать раздел rw/ro часто?

Я думаю ldmtool то, что Вы ищете. В моей системе Fedora 19 это находится в repos.

$ yum search ldmtool
Loaded plugins: auto-update-debuginfo, langpacks, refresh-packagekit
================================================================== Matched: ldmtool ==================================================================
libldm.i686 : A tool to manage Windows dynamic disks
libldm.x86_64 : A tool to manage Windows dynamic disks

Пример

$ sudo ldmtool
ldm> scan /dev/sdc*
[
  "1bad5bbc-a4b5-42e1-8823-001014b00003"
]
ldm> show diskgroup 1bad5bbc-a4b5-42e1-8823-001014b00003
{
  "name" : "FOOBAR-Dg0",
  "guid" : "1bad5bbc-a4b5-42e1-8823-001014b00003",
  "volumes" : [
    "Volume1"
  ],
  "disks" : [
    "Disk1",
    "Disk2"
  ]
}
ldm> show volume 1bad5bbc-a4b5-42e1-8823-001014b00003 Volume1
{
  "name" : "Volume1",
  "type" : "striped",
  "size" : 3907039232,
  "chunk-size" : 128,
  "hint" : "D:",
  "partitions" : [
    "Disk1-01",
    "Disk2-01"
  ]
}
ldm> show partition 1bad5bbc-a4b5-42e1-8823-001014b00003 Disk1-01
{
  "name" : "Disk1-01",
  "start" : 1985,
  "size" : 1953519616,
  "disk" : "Disk1"
}
ldm> create all
Unable to create volume Volume1 in disk group 1bad5bbc-a4b5-42e1-8823-001014b00003: Disk Disk2 required by striped volume Volume1 is missing
[
]
ldm> scan /dev/sdd*
[
  "1bad5bbc-a4b5-42e1-8823-001014b00003"
]
ldm> create all
[
  "ldm_vol_FOOBAR-Dg0_Volume1"
]
ldm>

Что, если жесткий диск не использует динамичный?

Вот пример от моей системы.

$ sudo ldmtool 
ldm> scan /dev/sda2
[
]
ldm> exit
$

Ссылки

2
05.03.2014, 13:13
3 ответа
[1122709] Сам пересчет должен быть достаточно безопасным, хотя, конечно, его менее проверенный путь в ядре, чем, скажем, [1123158] write(2) [1123159]. Вы можете вызвать несколько лишних записей (пометить файловую систему грязной/чистой и т.д.) Вы можете использовать функцию block dump ([1123160]/proc/sys/vm/block_dump[1123161]), чтобы узнать, вызываете ли вы какие-либо лишние записи.

Также возможно, если вы делаете это часто, что вы заставляете записывать меньше, чем в противном случае (например, никакая запись не может быть совмещена через два ряда рядов). Это может означать, что вы вызываете больше стираний на вспышке. (Конечно, если вы делаете это так часто, то fs вряд ли когда-нибудь будет ro, и это бессмысленно).

  • Это предполагает, что вам нужно беспокоиться о повреждениях при записи - если ваш контроллер флэш-памяти корректно обрабатывает powerfail во время нивелирования износа (и т.д.), то вам это не нужно. Журнализированная файловая система предотвратит повреждение при условии, что вы используете семантику обновлений, которую она поддерживает. Конечно, протоколирование усиливает запись.[1122714]
2
27.01.2020, 22:00
- [1123006] Я думаю, ты слишком много думаешь. Я использую Linux уже 20 лет, а Unix-системы - больше. За это время я видел только одну или две повреждённые файловые системы (и я администратор UNIX по торговле, поэтому имею дело с десятками систем в день)[12150]Теперь, если вы говорите о безопасности, то есть что-то в этом роде.[12151]Иметь большую часть системы только для чтения - хорошая схема защиты. В вашем сценарии, однако, куда вы заходите? Вы должны иметь доступный для записи раздел журнала.[12152]Сделать /дома доступным только для чтения и заставить приложение переключаться между только для чтения и для записи действительно кажется излишним и накладным.[1123013].
1
27.01.2020, 22:00
[1122196]Для защиты от повреждений просто вызовите [1122568]sync[1122569], чтобы зафиксировать все изменения на диске (когда это необходимо). Также, файловые системы с джорнами довольно устойчивы и вам действительно не нужно этого делать.[12163]Иначе это не опасно (он синхронизирует и меняет флаги внутри ядра, не делает много с самим диском), но это раздражает все время и в этом нет необходимости.[1122199].
1
27.01.2020, 22:00

Теги

Похожие вопросы