Почему netmask, network, gateway `и` dns-nameservers`, необходимые для настройки статического IP-адреса?

Это - хорошее объяснение. Относительно, "Какой из нескольких родителей должен.. точка к?" одно решение состояло бы в том, чтобы процесс поддержал свой весь путь wd, или как inodes или как строка. inodes был бы более устойчивым, так как имена могут измениться. По крайней мере, в былые дни, был inode в ядре для каждого открытого файла, который был увеличен каждый раз, когда файл был открыт, постепенно уменьшенный при закрытии. То, когда это достигло нуля это и устройства хранения данных, это указало, будет освобождено. Когда файл больше не был открыт никем, от него (Копия в ядре) откажутся. Это поддержало бы путь как допустимый, если бы некоторый другой процесс переместил каталог в другой каталог, в то время как подкаталог был в пути другого процесса. Подобный тому, как можно удалить открытый файл, но он просто удален из каталога, но все еще открывается для любых процессов, у кого есть он открытый.

Трудно связывающиеся каталоги раньше свободно позволялись в Bell Labs, которую UNIX, по крайней мере, V6 и V7, не знает о Беркли или позже. Никакой флаг не требуется. Вы могли сделать циклы? Да, не делайте этого. Очень ясно, что Вы делаете при создании цикла. Нижний должен Вы связь узла практики вокруг Вашей шеи, в то время как Вы ожидаете своей очереди делать затяжные прыжки с парашютом из плоскости, если у Вас есть другой конец, удобно подвешенный от рычага на переборке.

Что я надеялся сделать с ним, сегодня был к жесткой ссылке lhome для размещения так, чтобы я мог иметь/home/administ в наличии, был ли / домой покрыт с automout по дому, которые автомонтируют именование символьной ссылки administ к/lhome/administ. Это позволяет мне иметь административную учетную запись, которая работает независимо от состояния моей основной домашней файловой системы. Это - эксперимент для Linux, но я думаю изученный когда-то для UCB, базирующегося SunOS, который автомонтирование сделано на строковом уровне ASCII. Трудно видеть, как они могли быть сделаны иначе как слой сверху любого произвольного FS.

Я считал в другом месте это. и.. больше не файлы в каталоге также. Я уверен, что существуют серьезные основания для все это, и что большая часть того, чем мы наслаждаемся (Такие как способность смонтировать NTFS) возможна из-за таких вещей, но часть элегантности UNIX была в реализации. Это - преимущества, такие как общность и податливость, что эта элегантность при условии, что позволил этому быть таким образом устойчиво и вынести в течение четырех десятилетий. Поскольку мы освобождаем изящные реализации, которыми это в конечном счете станет как Windows (я надеюсь, что я неправ!). Кто-то затем создал бы новую ОС, которая основана на изящных принципах. Что-то для размышления о. Возможно, я неправ, я не (очевидно) знаком с текущей реализацией. Удивительно хотя, как применимое понимание 30 лет к Linux... большую часть времени!