Как я могу обработать ловушку SIGINT с помощью приглашения пользователя в сценарии оболочки?

Patrice определил источник проблемы в его ответе, но если Вы хотите знать, как добраться оттуда до того, почему Вы получаете это, вот длинная история.

Текущий рабочий каталог процесса - ничто, что Вы думали бы слишком сложные. Это - атрибут процесса, который является дескриптором в файл каталога типа, где относительные пути (в системных вызовах, сделанных процессом), начинают с. При разрешении относительного пути ядро не должно знать (a) полный путь к тому текущему каталогу, это просто читает записи каталога в том файле каталога для нахождения первого компонента относительного пути (и .. похож на любой другой файл в том отношении), и продолжается оттуда.

Теперь, как пользователь, Вам иногда нравится знать, где тот каталог находится в дереве каталогов. С большинством Нельдов дерево каталогов является деревом без цикла. Таким образом, существует только один путь от корня дерева (/) в любой данный файл. Тот путь обычно называют каноническим путем.

Для получения пути текущего рабочего каталога какой процесс должен сделать, просто приближаются (хорошо вниз, если Вам нравится видеть дерево с его корнем внизу), дерево назад к корню, находя названия узлов на пути.

Например, процесс, пытающийся узнать, что его текущий каталог /a/b/c, открылся бы .. каталог (относительный путь, таким образом, .. запись в текущем каталоге), и ищите файл каталога типа с тем же inode числом как ., узнайте это c соответствия, затем открывается ../.. и так далее, пока это не находит /. Там нет никакой неоднозначности.

Это что getwd() или getcwd() C функции делают или по крайней мере используемый, чтобы сделать.

В некоторых системах как современный Linux существует системный вызов для возврата канонического пути к текущему каталогу, который делает тот поиск в пространстве ядра (и позволяет Вам находить свой текущий каталог, даже если у Вас нет доступа для чтения ко всем его компонентам), и это что getcwd() вызовы там. На современном Linux можно также найти путь к текущему каталогу через readlink () на /proc/self/cwd.

Это - то, что большинство языков и ранних оболочек делают при возврате пути к текущему каталогу.

В Вашем случае можно звонить cd a как может времена, как Вы хотите, потому что это - символьная ссылка на ., текущий каталог не изменяет так весь из getcwd(), pwd -P, python -c 'import os; print os.getcwd()', perl -MPOSIX -le 'print getcwd' возвратил бы Ваш ${HOME}.

Теперь, символьные ссылки пошли, усложнив все это.

symlinks позвольте переходы в дереве каталогов. В /a/b/c, если /a или /a/b или /a/b/c символьная ссылка, затем канонический путь /a/b/c было бы что-то совершенно другое. В частности, .. запись в /a/b/c не обязательно /a/b.

В Оболочке Bourne, если Вы делаете:

cd /a/b/c
cd ..

Или даже:

cd /a/b/c/..

Нет никакой гарантии, в которой Вы закончите /a/b.

Точно так же, как:

vi /a/b/c/../d

не обязательно то же как:

vi /a/b/d

ksh представленный понятие логического текущего рабочего каталога, чтобы так или иначе работать вокруг этого. Люди привыкли к нему, и POSIX закончил тем, что указал, что поведение, что означает большинство оболочек в наше время, делает это также:

Для cd и pwd встроенные команды (и только для них (хотя также для popd/pushd на оболочках, которые имеют их)), оболочка поддерживает свою собственную идею текущего рабочего каталога. Это хранится в $PWD специальная переменная.

Когда Вы делаете:

cd c/d

даже если c или c/d символьные ссылки, в то время как $PWD содержит /a/b, это добавляет c/d в конец так $PWD становится /a/b/c/d. И когда Вы делаете:

cd ../e

Вместо выполнения chdir("../e"), это делает chdir("/a/b/c/e").

И pwd управляйте только возвращает содержание $PWD переменная.

Это полезно в интерактивных оболочках потому что pwd производит путь к текущему каталогу, который дает информацию о том, как Вы добрались там и, пока Вы только используете .. в аргументах cd и не другие команды, это, менее вероятно, удивит Вас, потому что cd a; cd .. или cd a/.. обычно возвращал бы Вас туда, где Вы были.

Теперь, $PWD не изменяется, если Вы не делаете a cd. До следующего раза Вы звоните cd или pwd, много вещей могло произойти, любой из компонентов $PWD мог быть переименован. Текущий каталог никогда не изменяется (это всегда - тот же inode, хотя это могло быть удалено), но его путь в дереве каталогов мог измениться полностью. getcwd() вычисляет текущий каталог каждый раз, когда это называют путем спуска с дерева каталогов, таким образом, его информация является всегда достоверной, но для логического каталога, реализованного оболочками POSIX, информацией в $PWD мог бы стать устаревшим. Таким образом после выполнения cd или pwd, некоторые оболочки могут хотеть принять меры против этого.

В том конкретном экземпляре Вы видите различные поведения с различными оболочками.

Некоторым нравится ksh93 проигнорируйте проблему полностью, так возвратит неправильную информацию даже после вызова cd (и Вы не видели бы поведения, с которым Вы видите bash там).

Некоторым нравится bash или zsh действительно проверьте это $PWD все еще путь к текущему каталогу на cd, но не на pwd.

pdksh действительно проверяет на обоих pwd и cd (но на pwd, не обновляет $PWD)

ash (по крайней мере, тот, найденный на Debian), не проверяет, и когда Вы делаете cd a, это на самом деле делает cd "$PWD/a", таким образом, если текущий каталог изменился и $PWD больше точки к текущему каталогу, это на самом деле не изменится на a каталог в текущем каталоге, но тот в $PWD (и возвратите ошибку, если она не существует).

Если Вы хотите играть с ним, можно сделать:

cd
mkdir -p a/b
cd a
pwd
mv ~/a ~/b 
pwd
echo "$PWD"
cd b
pwd; echo "$PWD"; pwd -P # (and notice the bug in ksh93)

в различных оболочках.

В Вашем случае, так как Вы используете bash, после a cd a, bash проверки это $PWD неподвижные точки к текущему каталогу. Чтобы сделать это, это звонит stat() на значении $PWD проверить его inode число и сравнить его с числом ..

Но когда поиск $PWD путь включает разрешение слишком многих символьных ссылок, этого stat() возвраты с ошибкой, таким образом, оболочка не может проверить ли $PWD все еще соответствует текущему каталогу, таким образом, он вычисляет его снова с getcwd() и обновления $PWD соответственно.

Теперь, для разъяснения ответа Patrice та проверка количества символьных ссылок, с которыми встречаются при поиске пути, должна принять меры против циклов символьной ссылки. Самый простой цикл может быть сделан с

rm -f a b
ln -s a b
ln -s b a

Без той безопасности, на a cd a/x, система должна была бы найти где a ссылки на, находит, что это b и символьная ссылка, которая связывается с a, и это продолжилось бы неограниченно долго. Самый простой способ принять меры, который должен сдаться после разрешения больше, чем произвольное число символьных ссылок.

Теперь назад к логическому текущему рабочему каталогу и почему это не настолько хорошая функция. Важно понять, что это только для cd в оболочке и не других командах.

Например:

cd -- "$dir" &&  vi -- "$file"

не всегда то же как:

vi -- "$dir/$file"

Вот почему Вы будете иногда находить, что люди рекомендуют всегда использовать cd -P в сценариях для предотвращения беспорядка (Вы не хотите, чтобы Ваше программное обеспечение обработало аргумент ../x по-другому по сравнению с другими командами просто, потому что это записано в оболочке вместо другого языка).

-P опция состоит в том, чтобы отключить логический каталог, обрабатывающий так cd -P -- "$var" на самом деле звонит chdir() на содержании $var (кроме тех случаев, когда $var - но это - другая история). И после a cd -P, $PWD будет содержать канонический путь.