Powertop странные результаты

Это зависит от команды. Некоторые команды, которые читают из файла, ожидают, что файл является регулярным файлом, размер которого известен заранее, и который может быть считан из любого положения и перемотан. Это маловероятно, если содержание файла является списком имен файлов: затем команда, вероятно, будет довольна каналом, который она просто считает последовательно от начала до конца. Существует несколько способов подать данные через канал к команде, которая ожидает имя файла.

  • Много обработок команд - как специальное имя, означая читать из стандартного входа вместо того, чтобы открыть файл. Это - конвенция, не обязательство.

    ls | command -r -
    
  • Много вариантов Unix обеспечивают специальные файлы в /dev это определяет стандартные дескрипторы. Если /dev/stdin существует, открытие его и чтение из него эквивалентны чтению из стандартного входа; аналогично /dev/fd/0 если это существует.

    ls | command -r /dev/stdin
    ls | command -r /dev/fd/0
    
  • Если Ваша оболочка является ksh, ударом или zsh, можно заключить сделку об оболочке с бизнесом выделения некоторого дескриптора файла. Основное преимущество этого метода состоит в том, что он не связывается со стандартным входом, таким образом, можно использовать стандартный вход для чего-то еще, и можно использовать его несколько раз.

    command -r <(ls)
    
  • Если команда ожидает, что имя будет иметь конкретную форму (обычно конкретное расширение), можно попытаться одурачить его с символьной ссылкой.

    ln -s /dev/fd/0 list.foo
    ls | command -r list.foo
    

    Или можно использовать именованный канал.

    mkfifo list.foo
    ls >list.foo &
    command -r list.foo
    

Обратите внимание что, генерировав список файлов с ls проблематично потому что ls имеет тенденцию искажать имена файлов, когда они содержат непечатные символы. printf '%s\n' * более надежно — это распечатает каждый байт буквально в именах файлов. Имена файлов, содержащие новые строки, все еще доставят неприятности, но это неизбежно, если команда ожидает список имен файлов, разделенных новыми строками.

5
21.08.2011, 20:42
2 ответа

Вашей проблемой является Chrome: Хром Генерирует ОГРОМНЫЕ числа пробуждений ЦП и использует значительные количества энергии (Хром является общественной версией Chrome),

Изменитесь на другой браузер.

2
27.01.2020, 20:42
  • 1
    , хороший для знания. Что другой браузер Вы предлагаете? По моему опыту, Firefox берет намного больше ЦП для рендеринга страницы, таким образом, в дополнение к тому, чтобы быть медленнее, это использует больше питания для рендеринга. Мое инстинктивное чувство состоит в том, что Firefox может все еще быть более эффективным питанием, но это стоило бы измерить. –  Gilles 'SO- stop being evil' 22.08.2011, 00:26
  • 2
    Firefox имеет лучшие результаты, чем Chrome в отчете об ошибках. В Phoronix результатами является противоположное phoronix.com / …. Зависит количества открытых вкладок. Я использую Firefox7 в своем нетбуке, и производительность/потребление очень хороша (400 открытых вкладок). Подсказкой является Обзор использования, и другой изменение предпочтение "браузер sessionstore.max_concurrent_tabs" к 0. –  Rufo El Magufo 22.08.2011, 00:53
  • 3
    И да, Firefox будет более эффективным и быстрым потому что к фактическим работам в рендеринге GPU. –  Rufo El Magufo 22.08.2011, 00:55

Это говорит Вам, что "SignalSender" ответственен за большинство пробуждений. Закрытие та программа.

0
27.01.2020, 20:42

Теги

Похожие вопросы