expect
имеет unbuffer
управляйте для одурачивания команд в предположение, что они пишут в tty, таким образом, они не буферизуют.
Принятие Вас говорит о Linux, iptables
имеет a mangle
таблица, которая может сделать все виды сумасшедших вещей к исходящему трафику TCP. iptables
Функции NAT могли бы помочь также, потому что это действительно кажется, что Вы хотите сделать "перевод адреса порта" или "ручной NAT".
Если Вы действительно используете telnet
протокол (или сырые данные tcp потоки), можно использовать nc -p <source_port>
... -t
согласовывает опции telnet. У меня есть терминальный сервер ниже этого, принимает соединения Telnet на tcp/2015
и я получу от tcp/31415
# Window 1
[mpenning@hotcoffee ~]$ nc -p 31415 -t 192.168.12.117 2015
????????????????
8024-1(config-if-Po2)#
Проверить...
[mpenning@hotcoffee tshark_wd]$ netstat -an | grep 31415
tcp 0 0 192.168.12.236:31415 192.168.12.117:2015 ESTABLISHED
[mpenning@hotcoffee tshark_wd]$
Это предполагает, что у Вас уже нет локального сокета, слушающего на tcp/31415
... если у Вас уже есть локальный сокет tcp, привязал требуемый порт, iptables
Ваша единственная опция.
nc -p
не опция. Но тем не менее это не может быть плохо, чтобы перечислить его здесь, спасибо ;-)
– binfalse
29.06.2011, 20:47
X
. Я хочу отправить некоторые пакеты (например, с telnet или netcat или безотносительно) с той же машины на сервер, но хотеть, чтобы тот сервер ответил на порт X
. Но с тех пор уже существует что-то связанное с портом X
Ваша команда nc -p X [...]
не работает.
– binfalse
29.06.2011, 22:49
nc
не будет работать... Я пытаюсь выяснить, почему не Вы просто использование пакетного генератора как scapy
– Mike Pennington
29.06.2011, 23:03
scapy
работает просто великолепно. Никогда не слышал о чем-то как этот! вещи
– binfalse
05.07.2011, 17:34