Linux альтернатива x.org
ОС на 64 бита в конечном счете не важна проблеме 2037 года. (CTIME заканчивается ближе к 2037, чем 2038).
Вопросом не является битовая глубина ОС, скорее как ОС хранит время. Или как столбец базы данных принимает решение сохранить время. Или как этот синтаксис времени служб каталогов приписывает время хранилища в бэкэнде.
Это - намного большая проблема, чем люди думают, так как это таким образом местное и распространено для использования 32 счетчиков времени передачи бита.
Каждый экземпляр, который хранит время, должен быть пересмотрен, и весь API обновил, и все инструменты, которые используют обновленный также.
Уровни абстракции, которые позволяют Вам установить время через человекочитаемый формат времени вместо выписанных необработанных данных, помогают, но это - только один случай.
Я подозреваю, что это будет намного большим соглашением, чем думает большинство людей.
Существует несколько других реализаций X11, но ни один из них не имеет все функции и поддержка драйвера, которую имеет тот X.org.
Существуют также некоторые основанные на кадровом буфере решения как DirectFB и безотносительно использования Android.
И недавно работа продолжилась на Проекте Уэйленд, который, возможно, однажды мог бы (частично) заменить X11.
-
1делает directFB, поддерживаемый производителем GPU для получения аппаратного ускорения? – uray 23.08.2010, 22:52
-
2DirectFB, кажется, имеет аппаратное ускорение для некоторых, встроил SoCs, а также для некоторых (главным образом более старый) настольные GPU. Вероятно, ускорение главным образом 2D и видеодекодера. – JanC 24.08.2010, 01:27
-
3DirectFB является довольно потрясающим, и его идеальное для встроенных систем. Это - правильное количество слоя для очень низкого потребления ресурсов. Не повредил бы действительно думать об использовании аппаратных средств, но это - намного большая проблема в целом. – J. M. Becker 05.02.2012, 23:11
Несмотря на то, что X.org равняется 20 + годы, в чем точно Вы нуждаетесь от Windows Server, который это не обеспечивает? У Вас есть поддержка OpenGL, сглаженные шрифты, двойная буферизация, элегантные полупрозрачные составные окна, аппаратно ускорили воспроизведение видео. Можно даже играть в некоторые игры DirectX на нем с вином, если Вы в это. Что делает сервер X11 'современным' по Вашему мнению?
Запись сервера X11 трудна. Разработка его и добавление опций и взламывание сверху его в течение 20 лет для хранения этого релевантным еще более трудны. Входная планка для программирования X-сервера высока, и я думаю, что нет ТО, ЧТО многие люди, взламывающие на нем. На самом деле критический момент X.org является продолжающимся усилием осуществить рефакторинг и построить существующую путаницу кода из модулей в более управляемую инфраструктуру, которая будет допускать более легкую разработку и реализацию новых возможностей.
В то время как 'позволяют нам переписать его', вещь могла бы выглядеть интересной, я думаю, что нет действительно точки к нему.
-
1существуют случайные обсуждения перезаписи X.org самой или изобретения протокола преемника "X12", но эти проекты голубого неба продолжают перестать работать. Существует только слишком много инерции позади способа, которым в настоящее время делаются вещи. – Warren Young 24.08.2010, 13:23
-
2, какое отсутствие X11 является простотой, производительностью и актуальными кодами, я не могу вообразить, как 20-летние коды для преодоления текущей аппаратной технологии, должны полный патча, и обходное решение – uray 24.08.2010, 21:38
-
3X.org проверен на практике. Мы могли бы видеть новую парадигму в Сервере X Window, когда квантовые компьютеры появляются, но нет никакого смысла к тому времени ;) – invert 26.08.2010, 16:29
-
4пример из-за отсутствия "современного" подхода, нестандартный ад, который поддержание различных исходных данных языка в X. Это просто, чтобы сделать это в Windows, и нет никакого способа, которым любая программа инвертировала бы capslock поведение в Windows. В 2010 эта ошибка происходит с X barregren.se/blog/openoffice-reverse-caps-lock – Elazar Leibovich 26.08.2010, 21:31
-
5@Elazar Leibovich: я не знаю о той определенной ошибке, но действительно ли Вы уверены, что это - X проблем? я не вижу его на странице панели запуска... так или иначе, моя точка - то, что, хотя мы соглашаемся, Xorg является путаницей, переписывание его было бы еще более грязным. – axel_c 27.08.2010, 09:14
Ну, существует SVGALib или fbdev, Вы могли создать менеджер окон сверху одного из тех, если Вы хотели бы. Я думаю, что существующие настольные среды (Gnome/KDE) создаются сверх интерфейсов программирования X.Org, таким образом, у Вас было бы довольно мало работы, чтобы сделать, чтобы заставить их работать над другой подложкой. Я услышал, что Android использует свою собственную систему кадрового буфера и не полагается X. В отличие от POSIX, нет действительно портативного API для базовой графической системы, таким образом, все мы используем X по умолчанию.
Как другие сказали, Уэйленд является основной альтернативой X.org, которая в настоящее время разрабатывается. Прямо сейчас это нигде не близко быть применимым для нормальных задач. Однако было несколько увлекательных новых разработок.
Ранее сегодня Kristian Høgsberg (автор Уэйленда) передал изменения кода в Мезаструктуре, которые необходимы для выполнения Уэйленда к основному Меза-ответвлению (они были ранее в его персональном репозитории). Это должно помочь использовать Уэйленд, потому что в конечном счете необходимо смочь использовать Меза-пакет дистрибутива вместо того, чтобы компилировать его сами. (Мезаструктура является безусловно самым большим пакетом, который должен быть создан для выполнения Уэйленда.)
Недавно, Kristian отправил снимок экрана своей начальной поддержки использования Gtk + в Уэйленде:
Существует также запуск порта QT в Уэйленд, также.