Philips 275E1 2560x1440 с nVidia GT730 (Проблема с EDID )не работает

Ваша первая команда,

( echo foo >&2 ) 2> >(sed 's/^/stderr: /') | sed 's/^/stdout: /'

в упрощенной форме (использование временного файла для хранения данных, созданныхecho):

{ echo foo 2>file >&2; sed 's/^/stderr: /' file; } | sed 's/^/stdout: /'

То есть первый sedсчитывает то, что выдается при стандартной ошибке, из echoи записывает в стандартный вывод, а второй sedчитает и модифицирует это.

Ваша вторая команда,

( echo foo >&2 ) 2> >(sed 's/^/stderr: /') > >(sed 's/^/stdout: /')

в упрощенной форме,

echo foo 2>file >&2; sed 's/^/stderr: /' file; sed 's/^/stdout: /' </dev/null

Здесь sed, который получает стандартный вывод ошибки, производит вывод, в то время как другой sed, который получает стандартный вывод, (который ничего не дает ), не производит никакого вывода (, поскольку он не t не получает никаких входных данных, и поскольку он не вставлял и не добавлял никаких данных ).

Другой способ формулировки:

Первая команда:

( echo foo >&2 ) 2>file
sed 's/^/stderr: /' file | sed 's/^/stdout: /'

Вторая команда:

( echo foo >&2 ) 2>file >otherfile
sed 's/^/stderr: /' file
sed 's/^/stdout: /' otherfile

Короче говоря, второй sedво второй команде никогда ничего не читает. В частности, он не считывает вывод первой команды sed, как в первой команде.

Используя чрезвычайно упрощенные символы, первая команда выглядит примерно так

utility-writing-to-stderr 2> >(something1) | something2

где something1пишет в стандартный вывод, который считывается something2.

Вторая команда, использующая те же обозначения,

utility-writing-to-stderr 2> >(something1) >(something2)

т.е. something1и something2даже не связаны друг с другом, и something2никак не может прочесть, что something1производит. Кроме того, поскольку utility-writing-to-stderrничего не производит в своем стандартном потоке вывода, something2не будет ничего читать из своего стандартного ввода.