Почему $() не расширяется должным образом?
Возможно, самым простым способом было бы скопировать двоичный файл lsиз какой-либо другой системы — например, по сети или на флэш-накопителе USB — и поместил в свой личный binкаталог. Другой обходной путь — использовать statс подстановочными знаками.
$()расширяется должным образом, но оболочка делает больше для результата, чем вы знаете. Кроме того, добавление буквенных кавычек к путевым именам почти никогда не бывает правильным (, если только вы не используете evalгде-то ).
Воспроизведение всех файлов MP3 в диапазоне ~/Documents/musicили ниже с помощьюvlc:
find ~/Documents/music -type f -name '*.mp3' -exec vlc {} +
Это запустит vlcкак можно больше файлов MP3 одновременно.
Чтобы пропустить использование findвсех -вместе:
shopt -s globstar
vlc ~/Documents/music/**/*.mp3
Это будет работать до тех пор, пока у вас не будет большого количества файлов MP3 (, и в этом случае вы получите сообщение об ошибке, поскольку список аргументов станет слишком длинным ).
Универсальный объект **"рекурсивно" соответствует файловой иерархии, но должен быть включен с помощью shopt -s globstarвbash(оболочке zshэтот глобус включен по умолчанию ).
Ваша команда
vlc $(echo $(find ~/Documents/music -name "*.mp3" -exec echo "\"{}\" \n " \;) | head -n 1)
сначала выполнит find,headи echo. Этот конвейер будет выводить
"/home/XXX/Documents/music/My Folder/1 - track/the name of track.mp3"
Затем оболочка разбивает эту строку на слова "/home/XXX/Documents/music/My, Folder/1, -, track/the, name, ofи track.mp3"по пробелам в строке.
vlcбудет вызываться с этими отдельными аргументами. В частности, аргумент -может быть ошибочно принят за параметр, в то время как другие, скорее всего, будут восприниматься как отдельные операнды имени пути.
Это подробно объясняется в
Котировки не обрабатываются при выводе расширений. Если вы сделаете $(echo '"foo bar"')или $(echo "\"foo bar\""), аргументом основной команды станет "fooи bar". С буквальными кавычками и как два отдельных аргумента из-за разделения слов .
По умолчанию разбиение слов происходит на любых пробелах, пробелах или новых строках, поэтому из вывода findвы не можете отличить, какие пробелы являются частью имени файла, а какие частью того, что findпечатает. чтобы разделить их. Даже в общем случае их нельзя отличить друг от друга, так как имена файлов также могут содержать символы новой строки...
Что вы можете сделать, так это:
find... -print0 | xargs -0 vlc
или
find... -exec vlc {} +
Первый выводит findимена файлов, разделенные нулевыми байтами, и указывает xargsожидать именно этого. Однако не все системы имеют find -print0и xargs -0.
Второй имеет findзапуск самого себя vlc, завершающий {} +сообщает ему передать несколько имен файлов для одного вызова vlc.
Если нужно найти очень большое количество файлов, и они не помещаются в одну командную строку, то оба они могут запустить vlcболее одного раза.
См.:
- Разделение слов на вики Грега
- Вопрос Почему мой сценарий оболочки забивается пробелами или другими специальными символами? , который имеет ряд связанных ситуаций.
Использование echoдля отладки этого на самом деле не работает, так как он будет объединять свои аргументы с одним пробелом, делая невозможным определение разницы между echo foo barи echo "foo bar".