Почему не будет для цикла, выполняются на каталоге

Ваш сценарий кодируется опасным способом.

Во-первых, я предполагаю, что Вы используете оболочку Bash, так как Вы отметили ее '/bash' и '/for'.

В моем ответе я заключу в кавычки этому замечательному руководству Bash, которое является, вероятно, лучшим источником для приобретения знаний Bash из там.

1) Никогда не используйте Замену Команды, ни одного вида, без кавычек. Здесь существует главная проблема: использование неупомянутого расширения для разделения вывода на аргументы.

Специфически говорящий, это $(find $DIRWORK -type d -name work) и $(find $DIR -type f) подвергнется Word Splitting, таким образом если find находит файл с пробелами на его имя, т.е. "имя файла", результат разделения слова Bash передаст 2 аргумента в пользу for команда для итерации, т.е. один для "файла" и один для "имени". В этом случае Вы хотите надеяться, что Вы получите "файл: Никакой такой файл или каталог" и "имя: Никакой такой файл или каталог", вместо того, чтобы потенциально нанести ущерб им, если они действительно существуют.

2) Условно, переменные среды (ПУТЬ, РЕДАКТОР, ОБОЛОЧКА...) и внутренние переменные оболочки (BASH_VERSION, СЛУЧАЙНЫЙ...), полностью использованы для своей выгоды. Все другие имена переменной должны быть нижним регистром. Так как имена переменной чувствительны к регистру, эта конвенция старается не случайно переопределять переменные окружения и внутренние переменные.

Ваши повреждения каталога $DIRWORK, что конвенция, и это также закрыло кавычки, таким образом если мы позволяем DIRWORK='/path/to/dir1 /path/to/dir2', find изучит два различных каталога, когда $DIRWORK закроется кавычки. Предмет использования кавычек очень важен в Bash, таким образом, Вы должны "Двойная кавычка" каждое расширение, а также что-либо, что могло возможно содержать специальный символ, например, "$var", "$", "$ {массив}", "$ (команда)". Bash рассматривает все в 'одинарных кавычках' как литерал. Изучите различие между 'и "и'. Посмотрите Кавычки, Аргументы, и Вы могли бы также хотеть смотреть на эту ссылку: http://wiki.bash-hackers.org/syntax/words

Это - более безопасная версия Вашего сценария, который я рекомендую Вам использовать вместо этого:

my_home="/root/mydir"

my_dir="$my_home/var"
dir_work="$my_home/Local"

while IFS= read -r -d '' f; do
    # I'm guessing that you also want to ignore stderr;
    # this is where the 2>&1 came from.
    if lsof -n "$f" | grep '[a-z]' > /dev/null 2>&1; then
        echo "hey, I'm safer now!"
    fi
done < <(find "$dir_work" -type f -print0)


while IFS= read -r -d '' f; do
    echo "2"
done < <(find "$dir_work" -type d -name 'work' -print0)

Как Вы видите, IFS переменная установлена быть emtpy, таким образом предотвратив read от обрезки продвижения и конечных пробелов от строки. read управляйте использует пустую строку ( -d '' ) как разделитель, для чтения, пока это не достигает \0. find потребности, которые будут изменены соответственно, поэтому это использует -print0 опция разграничить ее данные с \0 вместо новой строки - который, удивительно и злонамеренно, может быть часть имени файла. Разделение такого файла \n в две части взломает наш код.

Вы могли бы хотеть читать о Замене Процесса, если Вы не понимаете мой сценарий полностью.

Предыдущий ответ, который указал это find ... | while read name; do ...; done должен использоваться для чтения finds вывод может быть также плохим. while цикл выше выполняется в новой подоболочке с ее собственной копией переменных, скопированных с родителя. Эта копия затем используется, за что Вам нравится. Когда while цикл закончен, копия подоболочки отбрасывается, и исходные переменные родителя не изменились.

Если Вы нацеливаетесь при изменении некоторых переменных в этом while цикл и использует их впоследствии в родителе, рассматривает использование более безопасного сценария, выше которого предотвратит потерю данных.