Сопоставление только букв ASCII в регулярном выражении, игнорируя умляуты
Абсолютно никаких. Нет никакой причины использовать обратные кавычки в этом месте кода. И обратные кавычки в целом следует заменить на $(...), который лучше вкладывается и интуитивно обрабатывает цитирование.
Серьезно. Не пишите такой код.
Я вижу, откуда это могло взяться:
- Кто-то написал быстрый и грязный скрипт, чтобы куда-то переместить некоторые файлы.
- Они вставили
эхо, чтобы «сделать это безопасным». Это позволило увидеть, какие команды будут выполнятьсябез риска перезаписать что-либо при тестировании. (Хорошая вещь) - Кто-то еще решил, что им нужно выполнить эти команды, поэтому они просто поместили все в обратные кавычки.
- Прибыль!
- Позор!
Смежный вопрос: Когда следует использовать $( ) в определении переменных
Используйте:
REGEXP='^[abcdefghijklmnopqrstuvwxyzABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ0-9-]+$'
Для выбора нужных символов. То, что соответствует [a-z], гарантированно будет [abcdefghijkmnopqrstuvwxyz]только в локали C/POSIX.
(Я предполагаю, что вы не хотите включать обратную косую черту, но это \было ошибочной попыткой избежать-).
Другим вариантом является исправление языкового стандарта C перед использованием инструмента, который оценивает это ^[a-zA-Z0-9-]+$расширенное регулярное выражение (или ^[[:alnum:]-]+$), например:
LC_ALL=C grep -Ee "$REGEXP"
Это допустимо в данном случае, но не в таких случаях, как REGEXP='[A-Z]', если данные для сопоставления с регулярным выражением находятся в кодировке, такой как BIG5 -HKSCS или GB18030 (, и в локалях, которые используют тот же символ ), где многие символы имеют кодировку, содержащую ту же кодировку, что и A-Z.
Пример, где [A-Z]соответствуетÁ(U+00C1,кодируется как 0x88 0x57 в BIG5 -HKSCS (, где 0x57 такжеW)):
$ LC_ALL=zh_HK.big5hkscs REGEXP='[A-Z]' bash -c 'printf "\uc1\n" |
LC_ALL=C grep -qe "$REGEXP" && echo match'
match