Почему установка Linux по умолчанию выполняет больше процессов, чем установка OpenBSD по умолчанию?

Используйте encfs (доступный как пакет на большинстве дистрибутивов). Настраивать:

mkdir ~/.encrypted ~/encrypted
encfs ~/.encrypted ~/encrypted
# enter a passphrase
mv existing-directory ~/encrypted

Начальный вызов encfs настраивает зашифрованную файловую систему. После той точки, каждый файл, под которым Вы пишете ~/encrypted не хранится непосредственно на диске, он шифруется, и зашифрованные данные хранится под ~/.encrypted. encfs управляйте оставляет демона, работающего, и этот демон обрабатывает шифрование (и дешифрование, когда Вы читаете файл из-под ~/encrypted).

Другими словами, для файлов под ~/encrypted, действия, такие как чтения и записи не переводят непосредственно в чтение или запись из диска. Они выполняются encfs процесс, который шифрует и дешифрует данные и использует ~/.encrypted каталог для хранения шифрованного текста.

Когда Вы закончили работать со своими файлами в настоящее время, размонтируйте файловую систему так, чтобы к данным нельзя было получить доступ, пока Вы не вводите свой пароль снова:

fusermount -u ~/encrypted

После той точки, ~/encrypted будет пустой каталог снова.

Когда Вы позже хотите работать над этими файлами снова, смонтировать зашифрованную файловую систему:

encfs ~/.encrypted ~/encrypted
# enter your passphrase

Это, снова, делает зашифрованные файлы в ~/.encrypted доступный в соответствии с каталогом ~/encrypted.

Можно изменить точку монтирования ~/encrypted как хотите: encfs ~/.encrypted /somewhere/else (но смонтируйте зашифрованный каталог только однажды за один раз). Можно скопировать или переместить шифрованный текст (но не, в то время как он смонтирован) к другому местоположению или даже к другой машине; все, что необходимо сделать для работы над файлами, является передачей местоположение шифрованного текста как первый аргумент encfs и местоположение пустого каталога как второй аргумент.

5
11.11.2012, 05:11
3 ответа

Нет никакой корреляции между количеством процессов и “ясностью” операционной системы. Вы сравниваете яблоки и крыжовник.

В системе Linux, ps ax покажет много процессов, которые не используют памяти и имеют имя в квадратных скобках, как это:

root         2  0.0  0.0      0     0 ?        S    Nov02   0:01 [kthreadd]
root         3  0.0  0.0      0     0 ?        S    Nov02   4:39 [ksoftirqd/0]
root         6  0.0  0.0      0     0 ?        S    Nov02   0:00 [migration/0]
root         7  0.0  0.0      0     0 ?        S    Nov02   0:01 [watchdog/0]
root         8  0.0  0.0      0     0 ?        S    Nov02   0:00 [migration/1]

Эти процессы являются частью ядра. Они работают с полномочиями ядра, но ими управляет как пользовательские процессы планировщик (многие из них с высоким приоритетом, потому что они обрабатывают аппаратные запросы). Машина, на которой я пишу это, имеет более чем 100 таких процессов — сколько Вы имеете, будет зависеть от многих вещей, включая Вашу версию ядра, Ваши аппаратные средства и какие сервисы ядра Вы выполняете (например, некоторые файловые системы имеют демонов ядра).

Эти процессы, вероятно, составляют значительную часть различных чисел. Насколько я знаю, ни один из отчета о BSD такие задачи отдельно, который делает Ваше сравнение бессмысленным.

Кроме того, установка OpenBSD по умолчанию включает очень немного сервисов, тогда как установка Ubuntu по умолчанию выполняет все, что средний пользователь ожидает находить. При установке того же программного обеспечения на обеих машинах Вы найдете подобные числа процессов неядра.

10
27.01.2020, 20:31
  • 1
    На машине CentOS 6.3 (минимальный w/redhat-lsb), ps aux|grep -v "\[.*\]"|wc -l возвраты 26 процессов. –  Jodie C 11.11.2012, 05:55
  • 2
    у нас есть победитель :) –  gasko peter 12.11.2012, 21:39

Количество выполнения процессов является не обязательно хорошим индикатором для "ясности".

Возьмите, например, FreeBSD devd который использует сокет для передачи где udev D-шина использования (и следовательно нуждается в другом dbus-daemon процесс). Количество процесса: 1:2. Но D-шина вводит намного больше функций и возможностей, многие другие системные демоны используют ее (обработанный тем же dbus-daemon процесс), также. Теперь, какой более ясен?

Плюс, я предполагаю, что можно заставить любую систему GNU/Linux не-GUI "использовать меньше процессов", путем принесения в жертву функций (т.е. не используют никого *Наборы) - и справедливое сравнение между BSD и этой системой (если это имеет значение) может только быть сделан, когда набор функций соответствует.

7
27.01.2020, 20:31
  • 1
    Это "убирает, или не" не действительно точка. Мы пытаемся понять, почему системы в целом отличались бы в этом отношении, и в особенности те упомянутые системы? верный –  Emanuel Berg 08.11.2012, 21:37
  • 2
    udev использует dbus? На какой система? –  Stéphane Chazelas 14.11.2012, 01:13
  • 3
    @StephaneChazelas: Это не делает? Я признаю ошибку. Однако с udev интегрированный в systemd Я сказал бы, что это действительно использует DBus (но мой случай в качестве примера все еще немного изодран). –  sr_ 14.11.2012, 09:47

Возможно, это означает, что Вы - более тяжелый пользователь Linux? При загрузке еще некоторых сервисов на машину BSD она счастливо заполнится со временем неработоспособными демонами как Linux один.

Это - также отражение, возможно, о сумме спама в современном дистрибутиве Linux. Система основы FreeBSD действительно очень легка действительно. Сравнение его к чему-то как чистая установка Slackware могло бы быть лучшим сравнением. Я сомневаюсь, что это идет с пятьюдесятью процессами out-of-the-box.

3
27.01.2020, 20:31

Теги

Похожие вопросы