Безопасно ли использовать & и перенаправление вывода вместо nohup?
Конечно, это просто сделать с помощью правил исключения. Чтобы исключить каталог и все его содержимое, просто исключите сам каталог, он даже не будет пройден. Чтобы включить каталог somedir , но не его содержимое, т.е. передать пустой каталог, исключите somedir / * . Когда предложение exclude начинается с / , это путь от корня каталога, который вы синхронизируете.
rsync -a --exclude='/version/photofolder/*' --exclude='anotherfolderwithstupidname/*' htdocs/ elsewhere/
Если вы хотите включить все подкаталоги … / version , но не файлы, не являющиеся каталогами, в … / version , а не содержимое подкаталогов:
rsync -a --include='/version/*/' --exclude='/version/*' htdocs/ elsewhere/
Если хотите для включения всех подкаталогов … / version и их содержимого, но не файлов, не являющихся каталогами, в … / version :
rsync -a --include='/version/*/' --include='/version/*/*' --exclude='/version/*' htdocs/ elsewhere/
Can I safely assume my processes won't end if I don't use nohup
Нет. Если терминал зависает и у него есть интерактивная оболочка в качестве лидера сеанса, оболочка получит SIGHUP и повторно отправит его своим заданиям, которые не были отклонены.
Если оболочка завершает работу добровольно, она отправляет SIGHUP своим заданиям, если включена опция huponexit.
Если оболочка завершается добровольно и есть остановленные собственные задания, bash уничтожит их с помощью SIGTERM (не уверен, что это стандартное поведение ).
Если оболочка добровольно завершает работу и есть остановленные отмененные задания, драйвер терминала уничтожит их с помощью SIGHUP (это определенно стандарт -обязательно ).
Таким образом, вы все еще можете быть убиты с помощью SIGHUP в различных сценариях.
Тем не менее, глядя на исходный код nohup в http://src.gnu-darwin.org/src/usr.bin/nohup/nohup.c.html, он кажется более или менее выполнимым в чистой оболочке:
nohup_sh()
(
set -e
if [ -t 1]; then
exec >> nohup.out || exec >> "$HOME/nohup.out"
fi
if [ -t 0 ]; then
exec 0</dev/null
fi
if [ -t 2 ]; then
exec 2>&1
fi
trap '' HUP #ignore SIGHUP (inheritable)
set -m || : #to prevent SIGINT and SIGQUIT from being ignored
#(probably not needed, but the nohup binary won't ignore them, unlike
# & without set -m)
command "$@" &
)
Возможно, вам не понадобятся дополнительные данные за пределами trap '' HUP, хотя задание получит SIGPIPE, если оно попытается записать на отключенный терминал (, что предотвращается перенаправлением ).
Why doesn't the process stop when I exit the shell?
Возможно, потому что вы сказали disownоболочке disown. Или вы можете не использовать интерактивную оболочку управления заданиями в качестве процесса лидера сеанса.
Комбинированная модель групп сеансов и процессов, на которой мир остановился в 1980-х годах, работает следующим образом. :Существует лидер сеанса процесс. Это то, что получает сигнал зависания от терминальной линейной дисциплины , когда терминал кладет трубку. Ожидается, что он будет усиливать этот сигнал, посылая сигнал всем «заданиям», которые он породил. Это сделают интерактивные оболочки управления заданиями ; большинство других программ не предполагают, что они будут выполнять обязанности руководителей сессий, и не будут.
Использование nohupприводит к тому, что процессы в этих «заданиях» игнорируют сигнал зависания, когда лидер сеанса посылает им его. Использование disownзаставляет оболочку лидера сеанса забыть о задании, так что она вообще никогда не отправляет ему сигнал о зависании.
Can I safely assume my processes won't end if I don't use nohup?
Нет. Если они не были disownизменены, то им будет отправлен сигнал завершения сеанса интерактивным процессом оболочки управления заданиями.
Более того, :Люди из systemd пытались реализовать механизм пользовательского -пространства, эквивалентный сеансам ядра, но они сделали из этого немного свиного уха, что вносит дополнительные сложности в (некоторые )] системные операционные системы. При зависании сеанса systemd вместо отправки SIGHUPтолько лидеру сеанса, как это делает линейная дисциплина ядра, они ошибочно отправляют SIGTERMна все процессы, ошибочно означая завершение работы , а не зависание .
SIGTERMко всем процессам — это, конечно, то, что происходит в стандартной модели групп сеансов и процессов при завершении работы системы; и это убивает все процессы,в том числе отвергнутые и те, которые игнорируют сигнал зависания. Конечно, это также уничтожит ваши процессы, которые не были ни disowned, ни nohuped.