Статические маршруты между множественными подсетями - ROUTER (WAN) + WiFi Mesh ROUTER

Вы не объяснили, какова ваша настоящая цель, помимо простого использования компьютера под управлением Linux - что, по-видимому, вы уже делаете уже ~ 10 годы.

Если честно (поскольку это определенно вопрос, основанный на мнении), вся возня с разными дистрибутивами на грани абсурда. Это не значит, что они не отличаются внешне, но они НЕ принципиально разные . Наиболее существенными отличиями являются наиболее неизменные, которые часто включают систему инициализации и почти всегда систему управления пакетами.

Вы немного говорите о занятиях, связанных с программированием, но также и о том, что опасаетесь тратить на них слишком много времени.Если вы в основном используете компьютер для того, чтобы продуктивно работать в какой-то сфере (опять же, вы ничего об этом не сказали) ¹ , избегайте программирования как можно больше и вместо этого сосредоточьтесь на использовании существующего программного обеспечения. это поможет вам быть продуктивным. Если вам нужно много работать с текстовым редактором, вы хотите отточить свои навыки работы с текстовыми редакторами, а не с программированием.

Мне нравится возвращаться в мир Linux, но я боюсь тратить на это много времени.

Linux - это не культура быстрого питания, и точка. Я говорю это не для того, чтобы очернить фастфуд. Все любят поесть, но не всем нравится готовить. Точно так же большинству людей нравится слушать ту или иную музыку, но когда дело доходит до крайности, большинству людей на самом деле не нравится создавать музыку.

Хорошее приготовление пищи или игра на музыкальном инструменте требует значительных затрат времени. Необязательно, чтобы это делали все. Мой совет, если вы уже привыкли к Windows и довольны ею, придерживайтесь ее. Очевидно, что в вашем распоряжении уже долгое время был Linux, но вы никогда не обращали на него внимания.

Б. Использование Windows (в качестве хоста) и установка Linux на виртуальную машину C.

Пожалуйста, НЕТ. Опять же, вы не объяснили, какова возможная цель этого, но поддержание образа виртуальной машины только для того, чтобы вы могли использовать ОС. Что бы ни делать какие бы то ни было вычислительные задачи общего назначения - это не просто пограничное абсурдное, это прямо верх совершенно нелепый. Виртуальные машины полезны для тестирования, эмуляции и локализации.Использовать их как места, чтобы просто «делать вещи», которые не требуют ВМ (и, более чем вероятно, на них негативно влияет и усложняется выполнение этого в ВМ), все равно что управлять автомобилем на подъездной дорожке, поэтому вы можете слушать проигрыватель компакт-дисков.

^{1. Вы упоминаете «научную основу», но не упоминаете, как это связано с использованием компьютера. Вы используете его для науки? Какая наука? Как? И т. Д.}

[Post OP Revision]

Хорошо, теперь мы есть еще кое-что, над чем можно поработать. Ваш основной список приложений прост: MATLAB, Python, C / C ++, TeX, PDF, Git и (моя экстраполяция) Java. Они будут одинаково хорошо работать с любым основным вариантом Linux. Просто невозможно (рационально) утверждать, что Java, Tex или что-то другое работает лучше в одном дистрибутиве по сравнению с другим. Но продолжайте читать.

Отчасти причина их эквивалентности в этом смысле заключается в том, что все они используют одно и то же ядро ​​(технически «Linux» - это просто ядро) и одно и то же основное пользовательское пространство (под которым я в основном подразумеваю библиотеку C. , которая является важной частью всего ). Каждый из них настраивает и компилирует ядро ​​индивидуально и даже поддерживает свой собственный набор исправлений, но они не имеют большого значения. Например, если исправление действительно определяет разницу между работающим и неработающим оборудованием, оно попадет в исходное дерево исходных текстов; это не то, что предлагает только один дистрибутив.

Если у вас есть проблемы с настроенным ядром дистрибутива, решение , а не - продолжать переключать дистрибутивы, пока вы не найдете тот, который работает. Решение состоит в том, чтобы самостоятельно сконфигурировать и скомпилировать ядро. В первый раз это будет очень утомительно, но это не выходит за рамки возможностей взрослого, грамотного пользователя. Вы можете использовать исходный код ванили или пакет с исходным кодом, предоставленный дистрибутивом.

«Наборы исследований» - это не то, о чем я много знаю, но я думаю, что применима та же логика (они будут одинаково хорошо работать в любом дистрибутиве), особенно если они основаны на Java. ¹ Существует дистрибутив Scientific Linux , который представляет собой переупаковку Redhat, как и CentOS. Он поддерживается и используется ЦЕРНом, поэтому предположительно работает, но то, что он называется «научным», не обязательно означает, что он будет лучше или хуже для ваших целей. Причина, по которой CERN делает это, заключается не в том, что им нужно запускать программное обеспечение, которое не работает одинаково хорошо, например, Ubuntu. Они делают это:

• Так что у них может быть стандартизованная платформа.

• Чтобы они могли контролировать эту стандартизированную платформу. Например, в какой-то момент они могли просто решить использовать CentOS. Однако необходимо поддерживать системы в актуальном состоянии, предположительно параллельно. Допустим, однажды в регулярных обновлениях дистрибутива появится небольшая загвоздка, из-за которой кто-то пропустит свой день на ускорителе частиц - несчастные ученые! Поддержание собственного дистрибутива не является гарантией от этого (таких гарантий, конечно, нет), но дает власть в их руки.

При этом дистрибутивы, параллельные Redhat, как правило, отстают от времени примерно на год. Это не обязательно плохо, поскольку оправдание - стабильность, но для независимого пользователя это бессмысленно.Вообще говоря, система со временем улучшается, и в контексте одного компьютера, которым вы владеете и которым вы управляете, любые проблемы, возникающие из-за того, что вы недостаточно далеко отошли от настоящего, вероятно, легко решаются (расширяя метафору, вы всегда можете при необходимости сделайте шаг назад).

У меня нет проблем с пользовательским интерфейсом Linux, строками команд, руководствами и т. Д. Это то, что мне действительно нравится. Я боюсь тратить МНОГО ВРЕМЕНИ на исправление ошибок и неисправных пакетов / ОС ...

Я пользуюсь Linux с прошлого века. Последние полдюжины лет я работал над Linux-системами полный рабочий день, в основном по собственному желанию, в основном занимаясь программированием. В настоящее время я предпочитаю Fedora, то есть если кто-то спросит меня, что я хочу установить на сервере, я отвечу Fedora. Но обычно на самом деле они говорят, что настроили сервер с Ubuntu или Debian, лол. Меня это вполне устраивает, и я не считаю «Fedora vs. Ubuntu» (например) серьезным аргументом. Я также пробовал для себя различные другие дистрибутивы, в частности Gentoo, который я был моим основным дистрибутивом в течение нескольких лет.

Я упоминаю все это, чтобы прояснить, что у меня нет сильных предубеждений и у меня большой опыт работы, по крайней мере, с Fedora, Debian и Ubuntu.Хотя за последнее десятилетие он добился больших успехов с точки зрения удобства использования, я все еще не рекомендую Linux другим людям (хотя я люблю его и отказываюсь использовать что-либо еще для серьезной работы) для по той простой причине, что я не хочу слышать от них, какой это оказалось головной болью. Современный Linux - это то, чем он является, и две вещи, которые я считаю яркими чертами - неоднородность и прозрачность - имеют побочный эффект, а именно, для эффективного использования требуется гораздо большая степень технической подготовки, чем, скажем, OSX.

Это означает, что если вы хотите использовать его эффективно, вам, вероятно, придется потратить гораздо больше времени, чем при использовании более распространенных операционных систем. В этом продолжающемся процессе вы, без сомнения, столкнетесь с невероятно неприятными препятствиями. По моему опыту, это никогда не заканчивается, но я уверен, что мое терпение и способность решать проблемы (в этом контексте) улучшились. Часть решения проблем заключается в их правильном определении, поэтому давайте рассмотрим вашу жалобу на «Исправление ошибок и неработающих пакетов» и время, которое она тратит впустую.

Подобные жалобы почти всегда сводятся к невежеству и замешательству пользователя. Из всех тысяч и тысяч часов, которые я потратил на борьбу с системой, 99% были необходимы, потому что мне нужно было чему-то научиться, и, возможно, 1% из-за реальных дефектов. Конечно, особенно в первые несколько лет, я не всегда так считал. Отличный способ узнать разницу - отправить отчет об ошибке , когда вы думаете, что это действительно проблема, хе-хе.Да, вам нужно где-то создать учетную запись и отвечать на электронные письма, но если вы настроены серьезно, вы можете действовать таким же образом.

Отчасти причина того, что путаница пользователей часто заканчивается в отчетах об ошибках в мире Linux, заключается в том, что, в отличие от коммерческих продуктов, у авторов программного обеспечения может не быть большого стимула побуждать вас использовать или понимать это . ² Если у вас возникли проблемы с его использованием, нет причин, по которым он вообще должен иметь для них значение. Идеологи определенной полосы будут утверждать, что это обязательно приведет к низкому качеству продукта; ИМО, это на самом деле приводит к лучшему, что возвращает к тому, почему я люблю Linux, но не рекомендую его другим: Мне не нужен продукт с наименьшим общим знаменателем . Я думаю, это здорово, что моя 74-летняя, безнадежно технически неподходящая мать наслаждается своим айфоном. Но то, что делает его полезным для нее, делает его очень бесполезным для меня. Это природа зверя.

Из-за этого linux иногда кажется немного «подлым». Например, вот эта потрясающе выглядящая система со всем этим потенциалом и так далее, но Мне приходится тратить долбанный день, пытаясь понять, как настроить свой рабочий стол ?? Я был там, и я хотел выследить и задушить людей, которых считаю ответственными. Как они могут быть такими черствыми? Почему они не могут просто упростить это очевидными (для меня ...) способами? По крайней мере, лучшая документация!

Отчасти проблема в ресурсах. Люди, разрабатывающие программное обеспечение FOSS, обычно не имеют большого или какого-либо бюджета. Они не могут выбежать и нанять команду технических писателей для документирования продукта, и, к сожалению, люди не стремятся к этому добровольно: они хотят кодировать. Найти хороших документалистов может быть труднее, чем найти хороших программистов. Когда тебе не платят, это не приносит должного вознаграждения в том же смысле.

IMO, linux - это платформа технических специалистов для технических специалистов (что, очевидно, является одной из причин, вас ). Честно говоря, есть много усилий, особенно со стороны GNU и Canonical, чтобы сделать его в целом приемлемым в качестве альтернативы основным операционным системам для людей в тех частях мира, где передача сотен долларов MS или Apple каждые несколько лет является проблемой. серьезная проблема.Это потрясающе, но это по-прежнему в первую очередь техническая платформа для технических специалистов.

Итак, возвращаясь к некоторым камням преткновения: не все заботятся об идеалах бесплатного ( не как в пиве ) программного обеспечения с открытым исходным кодом, и легко рассматривать систему с точки зрения конечного пользователя как по сути то же самое, что и проприетарная ОС. Это ошибка не потому, что я считаю, что вам нужно заботиться об идеологии FOSS, а потому, что есть некоторые существенные прагматические различия в контексте, когда любой может внести свой вклад (обратите внимание, это не синоним того, что к нему относятся серьезно; это зависит от вы фактически приносите к столу) и (как уже объяснялось) никто действительно не обязан отвечать пользователю или любому другому конкретному органу . «Мир Linux» во многом анархичен (в философском смысле , а не в разговорной речи, означающей «хаос»), за исключением того, что многие из преобладающих организаций (например, GNU, Redhat, Cannonical) являются нормативными иерархиями. .

Опять же, я не говорю, что вам нужно серьезно относиться к какой-либо конкретной идеологии и т. Д. Я указываю на это, потому что это прагматически полезно понимать. Как пользователь Linux, ВЫ участвуете в проекте в гораздо большей степени, чем средний пользователь больших проприетарных ОС. Вот почему такие вещи, как сообщения об ошибках, важны, хотя, опять же, к сожалению, именно здесь происходит много критического взаимодействия.Конечно, лучше сделать это здесь!

Я также не говорю, что вы являетесь «частью проекта», потому что я считаю, что чувство общности - это хорошо, или потому, что компьютерные фанаты Linux все тайно (или не так уж тайно) хиппи, или потому, что это может помочь маркетинговый слоган. Я говорю это потому, что проект требует работы и вам нужно видеть себя частью этой работы (а не ее потребителем ), если вы с прагматической точки зрения хотят получить от этого опыта.

Или вы можете найти стену и удариться о нее головой. Честно говоря, никого не волнует. Это свобода.

Я установил Fedora (SUSE) и хочу адаптировать KDE (Gnome) в качестве основного DE, но конфигурация по умолчанию, предоставленная в предварительно скомпилированных пакетах, очень ошибочна и подвержена ошибкам

Вы имеете в виду тот факт, что вы делаете немного программирования, поэтому я уверен, что вы знакомы с ситуацией, когда новичок, ищущий помощи, говорит что-то вроде: «std :: string моего компилятора не работает должным образом!». Я потратил много времени, помогая людям с проблемами программирования, и жалобы на то, что компилятор должен содержать ошибки и т.д., почти всегда (например, снова более 99%) ошибаются.

Так же, как и проблемы с ядром, решение проблем с конфигурацией обычно лучше всего достигается не переключением дистрибутива, а изменением конфигурации. То есть вы должны узнать об этом в контексте, который я уже описал. Вы выражаете большое разочарование из-за того, что на это уходит время - все так чувствуют, но такова природа зверя.Это не продукт, который был продан вам с набором обещаний, и (опять же) такой подход к нему не поможет. Переключение дистрибутива из-за разочарования означает отказ; Я сделал это,и в долгосрочной перспективе я не думаю, что это поможет добиться большего, кроме как успокоить кратковременный гнев на __ ing _ _ руководителей, которые поставили вас в такую ​​ситуацию. В конце концов, вам придется сесть и признать, что если вы хотите что-то по-своему , вам, возможно, придется сделать это самому .

Хорошо! Итак, вот несколько предложений:

• Fedora. Мои предпочтения, как я уже сказал, но у вас, похоже, был плохой опыт. Fedora / Redhat отличается от Ubuntu / Canonical тем, что они меньше сосредотачивают свои ресурсы на рабочем столе - например, нет параллелей с Unity . Fedora, как правило, является самым последним дистрибутивом (но это не относится к нижележащему RHEL и производным, как обсуждалось).

• Ubuntu. По замыслу, это, вероятно, наиболее удобный для пользователя дистрибутив и, что неудивительно, самый популярный. Ubuntu обычно остается более или менее актуальным, как Fedora, что, возможно, осложняется его отношением к более консервативному Debian.

• Arch. Я пробовал Arch только в течение короткого периода времени, но беру в расчет другие, что он стабилен в долгосрочной перспективе. Причина, по которой я рекомендую это, состоит в том, что я думаю, что в какой-то момент для меня это был бы отличный опыт, если бы он существовал годами ранее. Быть более практичным, кажется, хороший способ (должны) научиться тому, чего в противном случае вы могли бы избежать. Так что это, вероятно, означает больше разочарований; надеюсь, я указал на то, что работа с этими головами на требует времени , но, вероятно, сделает вас счастливее. Может, не позже этого дня, но в конце концов.

Я не пропустил здесь другие дистрибутивы, потому что считаю, что они отстойные и т. Д. Я работаю с Debian, например, каждый день, и у меня нет серьезных проблем с ним в отношении любого из вышеперечисленных. Но это мои три главных рекомендации.

Вы аспирант, серьезно занимающийся компьютером. Учитывая бесконечное количество времени, большинство людей хотели бы заниматься многими вещами, на которые у них нет времени на самом деле. ³ Это жизнь. Я думаю, вам следует продолжать работать с Linux, но вам, очевидно, нужно сбалансировать требования этого с вашими академическими обязательствами. Лучше понять, на что у вас нет времени, чем притвориться, что вы можете выполнить все это должным образом, не имея достаточного времени, именно поэтому я изначально предположил, что вам, возможно, будет лучше придерживаться Windows. Разочарование естественно, но сетование на эти факты не изменит их: некоторые вещи просто требуют серьезного времени и усилий, поэтому я изначально сказал, что выбранный вами дистрибутив не будет иметь такого большого значения. Все они по-прежнему Linux, а Linux - очень серьезный зверь:]

^{1. Стоит отметить, что вы не ограничены дистрибутивом java. Вы можете установить последнюю версию Oracle и настроить систему для ее использования, если хотите или должны.}

^{2. Но у них есть реальный стимул исправлять сообщения об ошибках! Примечание. Я не рекомендую это как способ исправить ошибку разработчикам, если вы действительно не верите в ее наличие.}

^{3. Помните, как я изначально сказал, что большинство людей любят еду и музыку, но не обязательно готовить и играть на музыкальном инструменте? Потому что они смертные;)}