iptables не перечисляет правила, которые я создал

В некотором смысле это - конвенция UI с историей, которая возвращается полностью к 1984. Начиная с Windows и X11 оба сообщения датируют исходный Mac GUI, можно было бы сказать, что Windows делает это Windows путь "только, чтобы отличаться" вместо того, чтобы предположить, что Mac является чудаком.

Назад в самые ранние дни Macintosh, Вы могли только запустить одно приложение за один раз. Было совершенно разумно для приложения открыться без окон, потому что приложение всегда имело видимую строку меню наверху экрана. Когда Вы закрыли все окна приложения, имело смысл сохранять приложение открытым, потому что Вы могли всегда использовать строку меню, чтобы создать новый документ или открыть существующий. Выход из процесса просто, потому что окно закрылось, не имел никакого смысла в то время, потому что не будет никакого другого процесса для уступки фокуса.

Несколько лет на, Macintosh конца 80-х, усовершенствованных до такой степени, когда, были достаточной памятью, чтобы иметь несколько приложений, открытых сразу. Так как инструменты для того, чтобы сделать это должны были сохранить назад совместимость с существующими приложениями, они естественно не собирались изменять основные конвенции UI и идти, уничтожая приложения без любых открытых окон. Результатом было чистое различие в UI между визуальным элементом GUI (окно) и абстрактным рабочим процессом (приложение).

Между тем Microsoft разрабатывала Windows. К началу 90-х Microsoft имела Windows 3. X, работающий хорошо, и Мотив на X11 был в большой степени вдохновлен работой Microsoft. В то время как Macintosh был создан вокруг представления UI Приложений, Windows (как имя предположит), был создан вокруг философии, что само Окно должно быть основной единицей UI с единственным понятием приложения, являющегося в форме контейнерных окон стиля MDI. X11 также рассмотрел заявление, в основном неважное с точки зрения UI. Единственный процесс мог даже открыть окна на нескольких дисплеях, подключенных к нескольким машинам через (очень новомодную) локальную сеть.

Проблема с подходом стиля Windows состояла в том, что Вы не могли сделать некоторых форм взаимодействия с пользователем, таких как открытие только с строкой меню, и у пользователя не было реальной гарантии, что процесс на самом деле вышел, когда окна закончились. Пользователь Macintosh мог легко переключиться на приложение, которое работало без окон, чтобы выйти из него или использовать его, но Windows не обеспечил абсолютно никакого способа для пользователя взаимодействовать с таким процессом. (Кроме заметить его в диспетчере задач и уничтожить его.) Кроме того, пользователь не мог принять решение оставить выполнение процесса так, чтобы они могли возвратиться к нему, не повторно запуская его, кроме сохранить некоторый видимый UI от процесса, загромождающего экран и использующего (в то время, очень ограниченный) ресурсы. В то время как Macintosh имел меню "Applications" для переключения, Windows популяризировал "панель задач", которая отобразила все высокоуровневые окна без любого отношения к процессу, который открыл их. Для тяжелых организаторов многозадачного режима "суп панели задач" оказался громоздким. Для более рядовых пользователей upredictability о том, что точно квалифицировало, поскольку "высокоуровневое окно" иногда сбивало с толку, поскольку не было никакого learnable правила о точно, которое окна на самом деле разоблачат на панели.

К концу 90-х GUI Microsoft был обычно используется. У большинства пользователей есть Windows PC, а не Macintosh или рабочая станция UNIX X11. Следовательно, поскольку Linux становился все популярнее со временем, многие разработчики происходили из среды использования конвенций Windows UI, а не UNIX конвенции UI. Это объединилось с историей ранней работы над вещами как рисунок Мотива из конвенций Windows UI, для приведения к современным настольным средам Linux, ведущим себя намного больше как Windows, чем классические вещи X11 как twm или Macintosh.

На данном этапе "классический" Mac OS выполнил свой курс с Mac OS 9, и Macintosh стал приводимой в действие машиной Unix с совсем другими кишками в форме Mac OS X. Таким образом это наследовало понятие NeXT UI Прикрепления. На исходных машинах NeXT X11 использовался, но с довольно уникальным набором конвенций UI и виджетов. Вероятно, самым отличительным из них было Прикрепление, которое было своего рода средством запуска программы комбинации и переключателем задачи. ("Многостолбцовое" открытое диалоговое окно файла, которое известно в OS X также, прибыло из Затем, а также некоторые другие видимые вещи. Старшие значащие изменения в переходе OS X были всеми невидимыми, все же.) Прикрепление работало хорошо с понятием Macintosh "Приложения как фундаментальный элемент UI". Так, пользователь видел, что приложение открыто меткой на значке панелей и переключателем к ней, или запустите ее путем нажатия на нее. Так как современный OS X теперь поддерживал многозадачность настолько лучше, чем классический Mac OS имел, это внезапно имело смысл, что пользователь мог бы хотеть иметь все виды вещей, работающих в фоновом режиме, такие как некоторое видео программное обеспечение преобразования, которое проворачивает далеко в фоновом режиме, устройство записи экрана, программное обеспечение VOIP, интернет-Радио, веб-сервер, что-то, что говорит в ответ на речевую команду и т.д. Ничего подобного не наполняет, обязательно требует, чтобы видимое окно было открыто, чтобы все еще сделать, чтобы разумный пользователь испытал, и строка меню была все еще отдельной от окон наверху экрана, и у Вас могло быть меню непосредственно на значке панелей, таким образом, пользователь мог всегда взаимодействовать с программой, которая имела, не открывают UI. следовательно, отказ от существующей конвенции хранения открытого приложения, только чтобы больше быть похожим на Windows, рассматривался бы большинством пользователей Mac как ужасный шаг в неправильном направлении. Это делает несколько режимов из взаимодействия невозможными без реальной выгоды.

Очевидно, некоторые пользователи предпочитают конвенцию Windows, и ни один не "доказуемо корректен". Но, миграция далеко от чего-то полезного как этот, без любого серьезного основания просто не имела бы никакого смысла. Хотелось бы надеяться, этот тур через часть истории дает Вам немного контекста, который Вы находите полезными.