rsync от HD расширения Mac до VPS работает, но не VPS к Mac

Q1: Итак, вопрос в том, что является фундаментальной причиной, по которой проектировщики выбрали эту концепцию одной активной группы, хотя и позволяют пользователю иметь более одной дополнительной группы?

Первоначальным основным назначением групп в Unix было разрешение совместного доступа к файлам на дисках. В этом случае вы, как правило, большую часть времени имели доступ к своим файлам, а иногда и к файлам, которые были общими для группы пользователей.

Итак, я подозреваю, что она была разработана с учетом этой модели для начала. Со временем эта модель была изменена, но общий подход остается нетронутым, что вы находитесь в основной группе (указанной в /etc/passwd) и у вас есть дополнительные группы, в которые вы можете войти (указанные в /etc/group).

Некоторые из более ранних реализаций (например, на Солнце/Солярисе) включали ограничение в ~15 групп, в которые пользователь может входить при использовании NIS+.

Q2: Что было бы проблемой, если бы все группы были активны одновременно?

Внутри POSIX есть несколько системных вызовов, которые подвергают API с такой конструкцией, поэтому, вероятно, было бы большой задачей модифицировать его, учитывая количество программного обеспечения, которое построено вокруг него на данный момент. И на самом деле нет никаких причин изменять его.

Другими большими ограничениями являются файловая система и пространство для процессов. Для файловых систем они обычно включают только одно значение для GID, к которому должен быть "сгруппирован" данный файл или каталог. То же самое касается и запущенных процессов. Обычно они связаны с одной группой.

Однако, этот общий подход со временем смог адаптироваться к интеграции с Active Directory и другими технологиями учетных записей, так что это отличная реализация, хотя и немного странная, когда вы впервые узнаете об этом.

Ссылки

= POSIX-документы OpenGroup с упоминанием GID