nohup по сравнению с Экраном
Существует 3 вида "меток времени":
- Доступ - прошлый раз файл был считан
- Измените - в прошлый раз, когда файл был изменен (содержание было изменено),
- Изменение - прошлый раз метаданные файла был изменен (например, полномочия)
Для отображения этой информации можно использовать stat который является частью coreutils.
stat покажет Вам также еще некоторую информацию как устройство, inodes, ссылки, и т.д.
Помните, что этот вид информации зависит высоко от файловой системы, и смонтируйте опции. Например, если Вы монтируете раздел с noatime опция, никакая информация о доступе не будет записана.
Утилита для изменения меток времени была бы touch. Существуют некоторые аргументы для решения который метка времени измениться (например,-a в течение времени доступа,-m в течение времени изменения) и влиять на парсинг новой данной метки времени. Посмотрите man touch для получения дополнительной информации.
touch может стать удобным в сочетании с cp -u ("копируют только, когда ИСХОДНЫЙ ФАЙЛ является более новым, чем целевой файл или когда целевой файл отсутствует"), или для создания пустых файлов маркера.
экран имеет тонну функций. Это не делает просто "daemonize" процесса, это - больше менеджера окон для терминалов.
Это может использоваться, если вход потребностей процесса в какой-то момент, можно пойти и проверить вывод процесса, снова соединиться с его терминалом...
Так не, это не просто вопрос предпочтения, они не то же самое вообще.
screen позволяет Вам:
- возвратитесь к фактическому рабочему экрану, отправьте сигналы, посмотрите, как быстро он идет, посмотрите, существуют ли сообщения об ошибках и т.д.
- назовите процессы со значимым заголовком. если Вы хотите уничтожить один процесс, Вы не должны делать работы предположения о ее идентификаторе процесса.
- прогресс процесса может быть проверен также
nohupполевой отладкой базы данных. ps ax | grep nohupпокажет Вам идентификатор процесса, и можно уничтожить его.nohupбыстрее. Простая причина состоит в том, что это зависит от интернет-соединения между Вашим ПК и сервером. Каждый раз, когда Интернет не торопится, процесс не торопится также.
-
1
-
2
У обоих есть свои плюсы и минусы:
nohup:
- nohup хорошо использовать для запуска процессов в фоновом режиме, когда процессы не {{1 }} нужен любой пользовательский ввод, например, веб-сервер или любой другой серверный процесс, например .
- nohup не создает журнал в каталоге выполнения процесса.
Имя файла журнала
:
nohup.out. - Это позволяет избежать прерывания процесса из-за ошибочного Ctrl + C или аналогичной комбинации клавиш. Просто гарантия.
- Обычно он устанавливается по умолчанию при базовой настройке. Не нужно устанавливать отдельно вроде экрана.
- Его функциональность очень специфична для выполнения задания в фоновом режиме и вывода вывода. Низкое потребление памяти.
экран:
- Пришлось устанавливать отдельно. Вы не можете пойти в центр обработки данных или войти в какое-либо окно и ожидать, что появится экран.
- Удобно управлять несколькими терминалами по разным предметам и давать им имена.
- Это скорее диспетчер терминалов, а не команда для запуска процесса в течение бесконечного времени, например nohup.
- Это больше подходит, если процесс требует ввода данных пользователем. Как и сценарии установки , подсказки типа "да / нет".
- С множеством функций приходит его память. Но согласен, некоторые из них действительно замечательные.
@rahmu, я никогда не угадаю пид, если захочу его убить. Обязательно, прежде чем кого-то / что-то убивать;).
Лучший способ в обоих случаях для screen и nohup:
ps -eaf | grep "nohup" | grep "имя / ключевое слово вашей процедуры" .
Используйте экран и проверьте, что на нем выполняется.
В заключение, это две разные вещи, созданные с разными целями, поэтому сравнивать их сложно.
nohup [...] > fileName.log 2>&1также. Плюс это означает, что вывод не потерян. – Sardathrion - Reinstate Monica 16.11.2011, 10:12