Действительно ли тип таблицы разделов “цикл” является хорошей или плохой идеей о BTRFS?
Это не имеет никакого смысла. Список процессов должен быть тем после umount (включая все процессы, принадлежащие Вашей учетной записи пользователя). Затем /media/Panp9 больше не относится к внешнему диску, но к Вашему корневому объему. Из чего вывод ls -l /media/Panp9 в такой ситуации? Проверить mountpoint /media/Panp9, также.
Необходимо использовать fuser -m /dev/whatever вместо fuser -m /media/Panp9; затем такие недоразумения не возможны.
loop не является таблицей разделов - у вас нет такой таблицы на всей дисковой файловой системе. Что бы Вы ни использовали, показывающее Вам loop может делать это, потому что не может найти таблицу разделов. Очевидно, что parted в установке LVM делает это.
Если эти диски не те, которые вы используете для загрузки, то нет проблем с установкой файловой системы на весь диск (в отличие от раздела). На самом деле, это можно сделать, используя другие файловые системы, кроме btrfs - разделы полезны только в том случае, если вам нужно разбить диски на несколько файловых систем.
Конечно, если вы не уверены, просто создайте таблицу разделов GPT независимо от этого. Несколько килобайт, необходимых для этого, на самом деле не создадут большую вмятину на вашем огромном диске 1TiB. Это также даст вам обычное имя раздела /dev/sda1 для вашей файловой системы, в отличие от /dev/sda (без номера раздела) для файловой системы полного диска. Там может быть (без гарантии) несколько утилит, которые будут жаловаться на второй формат, и использование первого из них устранит эту возможность.
В Интернете есть несколько статей о загрузке с неразметенного диска. Хотя это может быть возможно, вам, вероятно, будет трудно получить поддержку - особенно бесплатный тип на форумах/U&L и т.д. - если вы попробуете настроить такой крайний случай.