Который более эффективен, ls или ls-l?
Я встречался с этой ошибкой несколько раз, и вот путь, как я зафиксировал его:
- Близкий Chrome.
- Удалите файл, названный веб-Данными в ~/.config/google-chrome/Default.
- Запустите Chrome снова, и все должно быть прекрасным.
/ bin / ls обычно сортирует вывод. Я не уверен, что ваш «эффективный» вопрос касается только системных вызовов или всей проделанной работы, но / bin / ls -f , вероятно, сработает меньше всего. Он возвращает только имена файлов в порядке каталогов. Никакой сортировки, никаких дополнительных поисков inode для получения метаданных (как ls -l ).
Кроме того, если по умолчанию ls используется раскрашивание, он может в любом случае выполнять эквивалент ls -l , чтобы указать, как раскрасить вывод.
ls -l определенно дороже, так как ему приходится запрашивать в файловой системе такие метаданные, как владелец, группа, разрешения, время доступа и т.д. Ваниль /bin/ls должен искать только имена записей в каталоге, который находится в списке.
Обратите внимание, что ls может иметь в вашей системе псевдонимы менее ванильные, чем /бин/ls. Запустите тип ls, чтобы проверить, так ли это.