Что произошло с моим свободным пространством
Я просто назову несколько точек за и против для каждого. Это ни в коем случае не исчерпывающий список, просто признак. Если существует некоторый большой пропуск, который должен быть в этом списке, оставить комментарий, и я добавлю их, таким образом, мы получим хороший, большой список в одном месте.
ext4
Pro:
- поддерживаемый всем дистрибутивом, коммерческим и не, и на основе ext3, таким образом, это широко тестируется, стабильно и доказанное
- все виды для хороших функций (как степени, подвторые метки времени), который не имеет ext3.
- Способность уменьшить файловую систему
Довод "против":
- слух имеет его, что это медленнее, чем ext3, fsync dataloss мыло
XFS
Pro:
- поддержка крупных файловых систем (до 8 эксабайт (да, 'exa') в 64-разрядных системах)
- дефрагментация онлайн
- поддерживаемый на предстоящем RHEL6 как 'большая файловая система' опция
- успешный опыт работы: xfs был вокруг целую вечность
Довод "против":
- Википедия упоминает медленные операции метаданных, но я не знал бы об этом
- потенциал dataloss на отключении питания, UPS рекомендуется, не действительно подходящий для домашних систем
- Не мог уменьшить файловую систему - См. https://xfs.org/index.php/Shrinking_Support
JFS
Pro:
- сказанный быть быстрым (у меня есть небольшой опыт с JFS),
- порожденный в AIX: доказанная технология
Довод "против":
- используемый и поддерживаемый фактически никем, кроме IBM (исправляют меня, если я неправ; я никогда не видел или слышал о JFS, используемой в производстве, хотя это, очевидно, должно быть, где-нибудь),
ReiserFS
Pro:
- быстро с маленькими файлами
- очень эффективное пространство
- стабильный и сформировавшийся
Довод "против":
- не очень активный проект больше, сборщик следующего поколения 4 следовал за ним
- никакой дефрагментатор онлайн
Reiser 4
Pro:
- очень быстро с маленькими файлами
- атомарные транзакции
- очень эффективное пространство
- пространства имен метаданных
- сменная архитектура, (crypto, сжатие, dedup и возможные плагины метаданных)
Довод "против":
- Reiser4 имеет очень неопределенное будущее и еще не был объединен
- основной дистрибутив поддержки (SuSE) отбросил его несколько лет назад
- 'Юридические вопросы' Hans Reiser действительно не помогают
Я рекомендую эту страницу для дополнительных материалов для чтения.
Сделайте столбцы “Used” и “Available” df вывод составляет в целом число в общем столбце? (Вывод df отражает данные из базового statvfs системный вызов, таким образом, Вы найдете те же числа в любом другом приложении.)
Если не (который, вероятно, имеет место), поэтому по умолчанию, в ext2/ext3/ext4 файловой системе, 5% пространства резервируются для укоренения. Это пространство не включено в столбец “Available”. Таким образом, при заполнении точно 95% файловой системы свободное место 0.
Можно изменить пользователя, который получает 5%, или измените сумму (полностью к 0, если Вам нравится), с tune2fs (опции -g и-uto control who gets it,- mor- r' для управления, сколько существует).
-
1Хороший ответ, но остерегаются этого, файловая система резервирует это пространство для, поддерживают серьезное основание. Если системные демоны не могут записать в диск, плохие вещи могут произойти. Если интерактивный пользователь не может записать в диск, существует хороший шанс, они смогут справиться без потери данных. – Warren Young 07.10.2010, 05:32
-
2Добавить к комментарию Warren's о зарезервированном пространстве: когда пространство понижается несколько процентов, файловая система имеет тенденцию фрагментировать как сумасшедший, потому что это засовывает биты файлов везде, где это может найти пространство. Существует стоимость производительности для хранения Ваших дисков это близко к полному. – p-static 08.10.2010, 02:51
-
3@p-static: Я думаю (но я мог быть неправым), что не будет большой части производительности, пораженной в SSD. (В SSD нет, конечно, никаких подвижных головок, но я не знаю, оказывают ли рассеянные записи влияние производительности; это могло бы зависеть от типа SSD.) – Gilles 'SO- stop being evil' 13.11.2010, 13:39
-
4Там имеет успех, это просто намного менее серьезно. У Вас нет физической задержки от подвижных частей, но фрагментация на SSD все еще означает выпускать много маленьких запросов на данные вместо одного большого. – p-static 21.11.2010, 21:38
-
5это пространство также важен для предотвращения фрагментации – Kiwy 18.03.2014, 15:29
Обратите внимание, что возможно иметь несколько жестких ссылок на тот же файл, и удаление одной ссылки не заставляет файл быть удаленным. Хотя это вряд ли будет применяться на/tmp.