Вопросы Теги

Попытки объединить Linux и другой свободный Unix?

Возможно, существует лучший путь, но я использовал lshw -class network (как корень), и это дает мне этот вывод:

  *-network               
       description: Ethernet interface
       product: 82566MM Gigabit Network Connection
       vendor: Intel Corporation
       physical id: 19
       bus info: pci@0000:00:19.0
       logical name: eth0
       version: 03
       serial: 00:a0:d1:a3:87:c8
       size: 1GB/s
       capacity: 1GB/s
       width: 32 bits
       clock: 33MHz
       capabilities: pm msi bus_master cap_list ethernet physical tp 10bt 10bt-fd 100bt 100bt-fd 1000bt-fd autonegotiation
       configuration: autonegotiation=on broadcast=yes driver=e1000e driverversion=1.0.2-k2 duplex=full firmware=0.3-0 ip=192.168.2.206 latency=0 link=yes multicast=yes port=twisted pair speed=1GB/s
       resources: irq:29 memory:fc300000-fc31ffff memory:fc325000-fc325fff ioport:1840(size=32)
  *-network
       description: Wireless interface
       product: PRO/Wireless 4965 AG or AGN [Kedron] Network Connection
       vendor: Intel Corporation
       physical id: 0
       bus info: pci@0000:06:00.0
       logical name: wlan0
       version: 61
       serial: 00:1d:e0:69:28:07
       width: 64 bits
       clock: 33MHz
       capabilities: pm msi pciexpress bus_master cap_list ethernet physical wireless
       configuration: broadcast=yes driver=iwlagn ip=192.168.0.104 latency=0 multicast=yes wireless=IEEE 802.11abgn
       resources: irq:31 memory:c8000000-c8001fff
  *-network DISABLED
       description: Ethernet interface
       physical id: 3
       logical name: vboxnet0
       serial: 0a:00:27:00:00:00
       capabilities: ethernet physical
       configuration: broadcast=yes multicast=yes

Вы можете grep для driver от того вывода. В моем случае я использую lsmod | grep iwlagn, предоставление меня:

iwlagn                 63559  0 
iwlcore                67702  1 iwlagn
mac80211              123574  2 iwlagn,iwlcore
cfg80211               87657  3 iwlagn,iwlcore,mac80211

Не спрашивайте меня, что каждого из тех означают :)

5
05.09.2010, 13:43
5 ответов

Если бы Вы объединили бы инструменты конфигурации системы дистрибутивов и общее поведение, там не была бы никакая потребность в различных дистрибутивах.

Преимущество состояло бы в том, чтобы определить некоторый двоичный интерфейс для приложений. Стандарт Linux Основная Рабочая группа пытается определить некоторых.

Вот список спецификаций, которые являются основой некоторых стандартов ISO: Спецификации LSB

9
27.01.2020, 20:31

Был Объединенный Linux, который делал попытку на Крит базовой линии для дистрибутивов Linux.

5
27.01.2020, 20:31
  • 1
    кажется, что они не пошли никуда, но хороший для знания так или иначе –  phunehehe 05.09.2010, 18:48
  • 2
    @phunehehe, уверенный, они сделали..., они ушли –  xenoterracide 05.09.2010, 19:20

В дополнение к какой сказанный echox.

Любая попытка является упражнением в тщетности. Правдиво? Я не хочу выполнять свой Рабочий стол путем, я выполняю Сервер, и способ, которым я выполняю свой рабочий стол, прокручиваясь новейший, не был бы хорош для всех.

То, что мы можем и должны сделать, попытаться уменьшить различия. Я думаю вещи как freedesktop уведомление API и API Systray, которые являются теперь псевдо стандартом (я думаю), хорошая вещь. Чем больше мы делаем подобные вещи, который устраняет дублирование из dev's, тем лучше. Poppler является хорошим примером приложения с большим усилием по разделению, вытягиваемым в одно усилие, теперь любое приложение, которое должно представить PDF, имеет хорошую библиотеку для использования на всех платформах.

Короче говоря мы должны все попытаться совместно использовать как можно больше кода API вместо того, чтобы создать новую библиотеку каждый раз, когда мы хотим сделать что-то.

(Будет кто-то создавать стандартный API уже для доступа к 'менеджеру по системному паролю' (быть что kwallet или безотносительно)),

5
27.01.2020, 20:31
  • 1
    об уменьшении, в какой-то момент должен быть универсальный формат пакета, который может быть установлен на всех дистрибутивах –  phunehehe 05.09.2010, 18:59
  • 2
    @phunehehe, я должен все же видеть дистрибутив, которые не имеют способов обработать об/мин и tar.gz's. –  xenoterracide 05.09.2010, 19:10
  • 3
    sta.li - Это - GNU/Linux, но я нахожу их идеями... хорошо..., как сказать это... –  Maciej Piechotka 05.09.2010, 20:47
  • 4
    @phunehehe: я думаю, что это - make-файл –  uray 06.09.2010, 14:20
  • 5
    "Короче говоря мы должны все попытаться совместно использовать как можно больше кода API вместо того, чтобы создать новую библиотеку каждый раз, когда мы хотим сделать что-то". Лично, я думаю, что различие должно быть сделано. Можно использовать тот же API, но иметь различные библиотеки/реализации его, и это прекрасно, потому что это позволяет интеграцию, не вызывая однородность. –  André Paramés 04.01.2011, 15:55

Ну, когда Вы сказали, что Linux только обращаетесь к ядру. Сам дистрибутив состоит из многих инструмент/приложения GNU и другие приложения, и это мешает делать их объединенными как каждый разработчик, или у пользователя есть их собственные вкусы и предпочтения, и это заставляет дистрибутивы Linux варьироваться. Но само ядро более или менее вполне объединено.

Что касается объединения или самой стандартизации, существует набор усилий, таких как основа стандарта Linux и Стандарт Иерархии Файловой системы.

4
27.01.2020, 20:31
  • 1
    все еще, Вы, как предполагается, "создаете" программное обеспечение специально для каждого дистрибутива (если они не используют тот же вид пакета). приложения не являются большой частью проблемы, потому что, скажем, на Slackware я могу установить приложение из Ubuntu, правильно? большая точка –  phunehehe 05.09.2010, 18:54
  • 2
    , который я испытываю желание провалить по (хорошо это практически), "Это - GNU/Linux, не только Linux", оператор. Я использую KDE, X.org и Zsh, которые не сделаны GNU. уверенный у меня должен быть установленный Bash (вызовите мой дистрибутив, требует его), но это не моя интерактивная оболочка. Если бы у меня была альтернатива GNU Coreutils, то я мог бы установить их также. Действительно, сколько из моей системы GNU? –  xenoterracide 05.09.2010, 19:14
  • 3
    Сколько из Вашей системы не было скомпилировано GCC?:) Но я думаю, что различие главным образом допустимо, когда Вы говорите о libc. Android, например, использует другую реализацию, следовательно это не GNU/Linux. –  André Paramés 04.01.2011, 15:51
  • 4
    @andre я уверен не, что много не было скомпилировано gcc, и я действительно полагаю, что мы используем glibc., но я не думаю 2-4 из этих 1 000 пакетов, которые я установил, требуют, чтобы я сказал GNU/Linux. –  xenoterracide 05.01.2011, 03:33
  • 5
    @xenoterracide: Я думаю, что их положение - то, что пакеты GNU (и позволяют нам не забыть лицензию GPL GNU, в соответствии с которой ядро разрабатывается, и это хорошо это или плохо, сформировали проект Linux), необходимое ядро, чтобы создать и загрузить любые дистрибутивы, в то время как остальное сидит на вершине, но это не действительно часть ОС. Однако я никогда на самом деле называю это GNU/Linux, если я не обращаюсь также к "другим" Linux (андроид, WebOS, и т.д.). –  André Paramés 06.01.2011, 02:22

Просто попытайтесь сказать толпе OpenBSD, что они должны соответствовать и быть более открыты и видеть, как это идет.

Каждый дистрибутив выполняет различную задачу и делает это хорошо, если они не делают затем, у них нет бизнеса, находящегося в существовании. Дистрибутивы, которые добавляют что-то к сообществу, не должны быть принуждены к единственному выпуску, оно сделало бы для массированного столкновения идеологий если ничто иное. Ничто никогда не делать.

Это похоже на Windows высказывания, и Mac должен объединиться. Два Совершенно других основных положения и методы выполнения вещей.

2
27.01.2020, 20:31

Теги

Похожие вопросы