Слова количества: что будет использовать меньше ЦП, туалета или сценарий жемчуга?
То, что Вы предложили, должно на самом деле работать:
rsync -rzvvhP remotehost:/home/tmp/1\* /home/tmp/
(Можно сойти с рук не заключение в кавычки * при большинстве обстоятельств, как шаблон remotehost:/home/tmp/1\* вряд ли будет соответствовать любому файлу, таким образом, он будет оставлен наедине с большинством установок оболочки.)
Ваша попытка с --exclude='*' отказавший, потому что первое соответствие применяется, и Ваше первое соответствие для всего (*) говорит для исключения.
См. это руководство для некоторых общих принципов о фильтрах rsync. Здесь, для включения только начала каталогов 1 на верхнем уровне и копии все во включенных подкаталогах, включают /1 затем исключите /*.
rsync -rzvvhP --include='/1' --exclude='/*' remotehost:/home/tmp/ /home/tmp/
Я подозреваю это wc будет использовать меньше процессорного времени, оно записано в C и тщательно оптимизировалось со временем. Однако нет никакой причины не протестировать это самостоятельно. time позволит Вам сравнить производительность своего сценария жемчуга против wc. Используя time команда, Вы должны быть произведены как:
> time wc /usr/share/dict/words
119095 119095 1145922 /usr/share/dict/words
wc /usr/share/dict/words 0.03s user 0.00s system 98% cpu 0.030 total
В этом случае, wc используемый 0,030 секунды процессорного времени всего.
Обычно имеет место, что при попытке решить проблему, которая может полностью инкапсулироваться единственным инструментом командной строки такой как wc, то, что они более производительны, чем что-либо еще.
Это только, когда необходимо начать объединять несколько "команд" в цепочку, вместе делает имеет смысл переходить решение от объединения в цепочку их вместе, к решению проблемы на высокоуровневом языке, таком как Perl, Python или Ruby.
Расход в объединении в цепочку команд вместе обычно поступает в форме необходимости повторяющимся образом продолжать выполнять простые инструменты много раз.
Я соглашаюсь с @wingedsubmariner, wc почти наверняка будет быстрее, чем какая-либо версия жемчуга, которую Вы готовите:
$ /usr/bin/time -f "%Uuser %Ssystem %Eelapsed %PCPU" wc /usr/share/dict/words
99171 99171 938848 /usr/share/dict/words
0.02user 0.00system 0:00.02elapsed 86%CPU
$ /usr/bin/time -f "%Uuser %Ssystem %Eelapsed %PCPU" \
perl -ane '$k+=$#F+1; END{print "$k\n"}' /usr/share/dict/words
99171
0.09user 0.00system 0:00.09elapsed 96%CPU