Вопросы Теги

какая оболочка будет использование sudo для выполнения сценария оболочки без строки хижины

Во-первых, мы должны надежно добраться From заголовок, который может быть сделан со строгим grep регулярным выражением.

% grep --no-filename --ignore-case '^From:' test.eml
From: mgorven@example.com

Затем мы должны считать количество случаев, которые могут быть, покончили uniq -c (который требует отсортированного списка).

% grep --no-filename --ignore-case '^From:' *.eml | sort | uniq --count
      1 From: mgorven@example.com
      3 From: mgorven@example.net

Мы можем затем отсортировать вывод по возникновению, для получения максимума, частого наверху.

% grep --no-filename --ignore-case '^From:' *.eml | sort | uniq --count | sort --general-numeric-sort --reverse
      3 From: mgorven@example.net
      1 From: mgorven@example.com

7
27.09.2013, 12:26
3 ответа

Это использует _PATH_BSHELL как execvp() который на Linux определяется как /bin/sh в /usr/include/paths.h. Это должно совпасть с при выполнении с env или find -exec например.

Это не должно, конечно, использовать оболочку входа в систему пользователя. То, что Вы видите bash выше то, потому что это bash (оболочка, в которую Вы вводите ту командную строку), который пытается выполнить ее и когда это получает a ENOEXEC код ошибки от execve это решает интерпретировать его с собой вместо этого (в sh режим эмуляции).

12
27.01.2020, 20:14
  • 1
    Спасибо за Ваш ответ, таким образом, это зависит от sudo реализации, чтобы решить, использовать ли sh или синтаксический анализ /etc/passwd когда это receieves ENOEXEC ошибка? –  layka 27.09.2013, 17:11
  • 2
    Нет, sudo не будет использовать оболочку входа в систему пользователя, если Вы не говорите ей путем сообщения ей, который Вы хотите передать ее командная строка для интерпретации оболочкой (с-s) в противоположность команде для выполнения. Если команда для выполнения это будет вести себя как execvp, это похоже на систему, предназначен для выполнения команд. –  Stéphane Chazelas 27.09.2013, 17:19
  • 3
    @Stephane Chazelas: Я думаю, что это не значит систему для команды выполнения. sudo всегда устанавливайте его среду выполнения, предшествующую вызов к execve(). Если Вы не передаете -s, sudo будет использовать _PATH_BSHELL. –  cuonglm 27.09.2013, 17:31
  • 4
    @Gnouc, Да, sudo будет использовать _PATH_BSHELL как система, делает (в execvp (), ENV, найдите, vi большинство оболочек...), это просто, оказывается, реализует свою собственную версию execvp(). Это может также использовать _PATH_BSHELL с-s при выполнении $SHELL возвраты ENOEXEC. См. мой комментарий к своему ответу для получения дополнительной информации. –  Stéphane Chazelas 27.09.2013, 20:43

Ядро может только выполнить двоичные исполняемые изображения. Таким образом, как сценарии становятся выполненными? В конце концов, я могу ввести my_script_without_shebang при приглашении оболочки и я не добираюсь ENOEXEC ошибка. Выполнение сценария сделано не ядром, а оболочкой. Исполнительный код в оболочке обычно смотрит что-то как:

/* try to run the program */
execl(program, basename(program), (char *)0);

/* the exec failed -- maybe it is a shell script without shebang? */
if (errno == ENOEXEC)
    execl ("/bin/sh", "sh", "-c", program, (char *)0);

Можно проверить что с трассировкой фиктивного сценария оболочки без хижины:

cat > /tmp/foo.sh <<EOF
echo
EOF

chmod u+x /tmp/foo.sh

strace /tmp/foo.sh 2>&1 | grep exec
execve("/tmp/foo.sh", ["/tmp/foo.sh"], [/* 28 vars */]) = -1 ENOEXEC (Exec format error)

Таким образом, выполнение продолжаются как описанный Stephane - оболочка по умолчанию используется (в вышеупомянутом фрагменте кода, трудно кодируется). Этот хороший UNIX FAQ может ответить больше.

4
27.01.2020, 20:14

Поскольку Вы не используете -s опция, таким образом, sudo будет использовать _PATH_BSHELL (который является, определяют в /usr/include/paths.h на Ubuntu 12.04 LTS) для установки $SHELL это работает. Заглядывание к sudo исходный код:

/* Stash user's shell for use with the -s flag; don't pass to plugin. */
    if ((ud->shell = getenv("SHELL")) == NULL || ud->shell[0] == '\0') {
    ud->shell = pw->pw_shell[0] ? pw->pw_shell : _PATH_BSHELL;
    }

Если Вы используете -s опция, sudo будет использовать Ваш $SHELL вместо _PATH_BSHELL:

$ cat ./test.sh
ps | grep "$$" | awk '{ print $4 }'

$ ./test.sh
bash

$ sudo -s ./test.sh
bash
5
27.01.2020, 20:14
  • 1
    Отметьте это -s не означает, что сценарий будет интерпретироваться $SHELL, это просто означает, что (принятие Вы были разрешены использовать $SHELL как целевой пользователь), команда запускается как $SHELL -c ./test.sh. Оболочки как bash, yash или ksh93 может принять решение интерпретировать she-bang-less сценарии с копией себя, другие не были бы и называть систему sh вместо этого. –  Stéphane Chazelas 27.09.2013, 14:05
  • 2
    Другими словами, это не $SHELL вместо _PATH_BSHELL, это exec($SHELL, "-c", "./test.sh") безусловно вместо if (exec("./test.sh") == ENOEXEC) exec(_PATH_BSHELL, "./test.sh") (псевдокод). –  Stéphane Chazelas 27.09.2013, 15:21

Теги

Похожие вопросы