Как изменить размер раздела, являющегося частью zpool

Никто не упоминает, что lvm2 может умножать скорость чтения и записи (аналогично raid0 ). Я лично использую 3 одинаковых диска и поверх них lvm2 в стрип-режиме, операции чтения и записи занимают 1/3 времени, это большое влияние, файловая система в три раза быстрее по сравнению с ним. Я знаю :, что любой диск выйдет из строя, и все данные на нем будут недоступны; но это не означает потери, так как BackUPs НЕОБХОДИМО, ничто вроде Raid, LVM2, ZFS не позволит избежать BackUP; поэтому я никогда не использую зеркалирование, рейд5 и тому подобное, я всегда использую зачистку (для достижения максимальной производительности )и синхронизирую резервные копии. ZFS отлично подходит для -сжатия на лету -, а с параметром копирования больше единицы это похоже на зеркалирование, но одна вещь, которая есть у ZFS и ни у кого больше, это автоматическое -восстановление на --fly the bit rot (биты, которые самопроизвольно изменяются при выключении диска ), но ZFS i оказывает действительно большое влияние (вычисление контрольных сумм, их проверка )и основная проблема (добавление дополнительных физических дисков ).

Для возобновления :я использую ZFS только для своих резервных копий на внешних дисках, несколько (два или три )ssd с чередованием lvm2 для ОС (обновления после обновления я переделываю клон ОС ), я склонен использовать неизменяемую ОС; и я использую несколько (шесть )вращающихся дисков с удаленным lvm2 для данных, таких как виртуальные машины, снова после любого изменения я повторяю резервные копии; поэтому после любого отказа диска мне нужно только заменить его и восстановить последнюю резервную копию;Сейчас у меня скорость записи около 1,8 ГБ/с, поэтому восстановление одной виртуальной машины из BackUP занимает менее 30 секунд (32 ГБ на диск виртуальной машины ).

Итак, мой ответ: :не используйте только одну вещь, будьте умны и используйте лучшее из каждой части, lvm2 stripped быстрее, чем mdraid level 0, больше при использовании шести вращающихся дисков; одно предупреждение с зачисткой ssd, два и три — это хорошо, четыре ssd могут снизить производительность (мои тесты показали более низкую скорость записи, когда я использовал четыре одинаковых ssd в зачищенном режиме, независимо от того, lvm, mdraid0 и т. д. ), кажется, что SSD TRIM и такое усиление записи могут быть основной причиной добавления большего количества ssd к разделившемуся тому, что приводит к снижению скорости записи.

Работа с ssd и любыми RAID0 (разделенными томами ), идеальное выравнивание, правильное назначение размеров кластеров в файловой системе, размер шага и т. д., чтобы никто не вызывал деградации; так как сектор диска образца :равен 2048, поэтому 2 КБ при любом чтении / записи как минимум, никогда не используйте файловую систему, которая использует 512 байт clusyer, более того, лучше использовать размер кластера 2 КБ или 4 КБ; теперь представьте, что вы используете 3xHDD, каждый из секторов по 2 КБ, поэтому при любом чтении/записи оптимальный кластер файловой системы будет 3x2 КБ = 6 КБ, но это невозможно на многих файловых системах, а затем подумайте, что если использовать размер кластера 64 КБ, 64 КБ / 6 КБ = 32 /3, что приводит к несбалансированности, неоптимальности и т.д. Сделайте математику, чтобы получить оптимальный размер кластера.

Мои лучшие результаты: :Размер кластера = размер полосы *количество дисков в полосе; таким образом, каждое чтение/запись имеет точный размер, который заставляет работать все диски, поэтому повышение скорости действительно велико. Пример размера кластера 192 КБ для 3 дисков с размером полосы 64 КБ; другой пример: размер кластера 192 КБ для 6 дисков с размером полосы 32 КБ.

И всегда не забывайте тестировать один диск в блоках 4K, 8K, 16K, 32K, 64K; многие диски дают очень плохие скорости с меньшими числами, такими как 4K, но дают более чем в десять раз более быстрое время при 64K, 128K или выше.

Да,использование больших размеров кластера может привести к потере пространства в кластере las для каждого файла (, если вы используете миллионы файлов размером всего в 1 байт каждый )лучше использовать компакт/упаковку на -системе fly -по файловой системе -, например, на диске 4 ТБ с размером кластера 4 КБ может быть только менее 4 ТБ/4 КБ = 1073741824 файлов по 1 байт каждый, то есть всего 1 ГБ, если все файлы имеют размер 1 байт (размер кластера 4 КБ ), больший размер кластера — наихудшее соотношение, но если файлы большие, например, виртуальные машины (около 32 ГБ в качестве образца или всего несколько мегабайт ), потеря происходит только в последнем кластере; такие большие файлы, большой размер кластера намного лучше для производительности, но будьте осторожны, как его использует виртуальная машина.

Никто не расскажет вам этот секрет :внутри гостевой системы не используйте размер кластера 4K, используйте тот же размер кластера, что и размер кластера, где находится виртуальный диск, или кратный ему.

Да, я безумно хочу получить максимальную скорость внутри гостевых дисков, как я уже сказал, с 6 вращающимися дисками я получаю около 1,7 Гб/с, узким местом является скорость шины SATA III, а не сами диски. Я использую высокопроизводительные (, а не дешевые )диски, кэш 128 МБ со скоростью записи 283 МБ/с каждый.

Для вас и для всех людей :Гораздо лучше узнать, как должны быть связаны размер кластера, размер полосы и размер блока, прежде чем проводить какие-либо тесты скорости, в противном случае тестировать LVM2 или любой другой RAID (также ZFS )может дать ЛОЖНЫЕ выводы.

Просто пример для таких :Я проверяю время загрузки Linux с 2x60 МБ/с 2,5-дюймовыми дисками Sata 5400 об/мин на материнской плате с портами Sata II, а затем тестирую с 2xSSD Sata III (они могут записывать более 250 МБ/с. s каждый, если он подключен к портам Sata III ), время загрузки занимает всего две секунды меньше, всего две секунды при пятиминутной загрузке, почему? поскольку большая часть дисков времени загрузки не используется, он работает с оперативной памятью и процессором, но не с вводом-выводом.

Всегда проверяй, -день, что ты будешь делать,не только грубые скорости (, другими словами, максимальная скорость ).

Максимальную скорость полезно знать, бит непредставим, возможно, вы не используете диски на максимальной скорости 100% времени, ОС и приложения должны работать с оперативной памятью и процессором без операций ввода-вывода, поэтому в этот момент диск скорость вообще не при чем.

Все люди говорят, что SSD значительно улучшает скорость загрузки Windows, в моих тестах это также ЛОЖЬ, только я доказываю 28 секунд при времени загрузки около восьми минут.

Так что, если вы любите меня :Копирование Linux -в -оперативную память при загрузке, SSD не будет лучше, чем вращающиеся жесткие диски, я также протестировал флешку USB 3.1 Gen2 (чтение 139 МБ/с ), время загрузки увеличивается всего на несколько секунд при пятиминутной загрузке, почему? легко, чтение выполняется при копировании в оперативную память, после того, как диск/ssd/usb -флешка больше не используется на остальной части болта, данные находятся в оперативной памяти, как на оперативной памяти -.

Теперь я продаю все свои SSD, которые у меня есть, они не улучшают копию Linux -на оперативной памяти -при загрузке, но их бенчмаркинг говорит, что они в 5 раз быстрее... видите, бенчмарк дает ЛОЖНЫЕ выводы.., да, тестировать и тестировать реальный день работы.

Надеюсь, это прояснит ситуацию... LVM с неправильными размерами кластера и полосы влияет на гораздо большее, чем накладные расходы слоя.