Crunchbang как оптимальная ОС?
Для создания этой работы необходимо было бы перенаправить stdout в файл и затем кошку тот файл. Bash не сохраняет вывод команд самостоятельно.
С другой стороны, Вы могли использовать программу как screen это позволяет Вам сохранять расшифровку стенограммы своей сессии в файл. Вы получили бы вывод всего и командных строк все же.
Я выполняю Crunchbang 10 на 10-дюймовом нетбуке с ЦП AMD C60. Crunchbang довольно легок: На Нетбуке ограничения будут главным образом на аппаратной стороне.
Пример: Работая над командной строкой или в простом текстовом редакторе, ЦП работает приблизительно в 5%. Запись живого аудиопотока через Интернет или использование браузера как Firefox будут приносить ЦП до 50-60%.
Поскольку это является самым близким к Debian, который я могу выполнить правильно в данный момент [у меня действительно нет знания для устранения проблем теперь], я очень очень доволен им.
Существует достаточно flamewars, о которых GUI использовать – и я не забочусь очень: Я сделал опыт, что KDE и GNOME немного тяжелы для Нетбука. Мне действительно понравилось использовать Монетный двор Выпуск Debian с выполнением XFCE, от того, где я переключился на даже – по крайней мере, это чувствовало так – легче Рабочий стол LXDE. Каждый Рабочий стол является другим подходом для получения сделанного материала. В основном: Пицца или Паста? независимо от того, что каждый предпочитает в данный момент. Но, как упомянуто выше: KDE немного тяжел для Нетбука. Я уверен, что существует тысяча способов зафиксировать это, но я действительно люблю минимализм OpenBox, поскольку он реализован в Crunchbang.
И затем существует также https://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Linux_distribution, чтобы дать одному хороший первый обзор.
-
1, хорошее слышать о Вашем опыте с ним! также, буду иметь обзор через тот :) – Tim 06.05.2013, 19:51
-
2+1 списка хорошо указанным, агностическим ответом (даже при том, что этот вопрос будет, вероятно, скоро закрыт для того, чтобы быть выходом мнения) – msw 06.05.2013, 19:53
-
3Пользователь просит опыт с определенным легким Дистрибутивом И альтернативами. Некоторые Рабочие столы и Дистрибутивы более подходят для Нетбуков, чем другие. Существует причина, эти дистрибутивы существуют, настраиваются. 'Opinionish' ограничивает пламя, верное. Но факты как "Это поднимают больше RAM, чем тот", измеримо и должен быть принят во внимание, если нет слотов, свободных для обновления. – erch 06.05.2013, 20:02
Вы спрашиваете: "... [Я] s Crunchbang, хороший для недостаточно мощных систем..".?
Да.
"... [W] плохо это когда-нибудь ограничивает мою способность сделать вещи, которые я мог бы хотеть сделать когда дело доходит до программирования/копания далее в работы компьютерных систем?"
Нет.
"Если так, что польза альтернативна? Или это - просто вопрос вкуса?"
Это - вопрос вкуса. Существует приблизительно 320 активных дистрибутивов там, согласно DistroWatch.com, так ясно у Вас есть альтернативы. То, что является ключевым, - то, что Вы находите что-то, что работает на Вас. CrunchBang работает на меня на множестве уровней, которое является, почему я использовал его в качестве ежедневного дистрибутива для близко к двум годам - он основан на Debian, форумы заполнены хорошо осведомленными и дружелюбными людьми, и CrunchBang фокусируется на том, чтобы быть хорошим ежедневным дистрибутивом вместо того, чтобы быть наверху списка.
Дайте ему попытку - если это работает на Вас, превосходный. В противном случае найдите тот, который делает.