Я никогда не пробовал его сам, но я думаю, что были бы некоторые ограничения, даже если бы Grub2 действительно поддерживал RAID-6 (делает это?).
Чтобы Grub2 работал вообще, он должен загрузиться (по крайней мере) core.img
который обычно является 30K в размере. Однако существует только 4K доступен с полным диском mdadm установка (использование 1.2
метаданные). Таким образом нет никакого пространства для встраивания core.img
.
Что Grub2 пытается сделать, в этом случае карта это непосредственно к диску где core.img
физически расположен в файловой системе. В теории это могло быть сделано даже в RAID-6 как core.img
должен быть расположен где-нибудь полностью (если Ваш размер блока не меньше, чем 32K, так или иначе). Тем путем Grub2 смог бы загрузить его и начальная загрузка также, однако, только, пока диск не перестал работать, поскольку нет никакого дублирования еще на данном этапе.
С RAID Вы обычно хотите, чтобы поле продолжало работать (и продолжать загружаться), даже когда диск перестал работать, таким образом, это не удовлетворяющее решение.
Таким образом, если бы Вы хотите, чтобы это было надежно, по крайней мере необходимо было бы разделить диски для оставления достаточного свободного пространства для встраивания core.img
. Лично я старомоден и создаю небольшой раздел на каждом диске для a /boot
в режиме RAID 1 (использование 0.90
или 1.0
метаданные поэтому даже non-raid-aware загрузчики могут читать из него). Это позволяет полю загрузиться, по крайней мере, в минималистическую initramfs среду, даже если RAID ухудшается по любой причине.
Это, кажется, не тривиально. Груб 2, как говорят, умеет это сделать, но более старые версии имеют проблемы с деградированными массивами , и непонятно, какие версии пакета Debian исправит его. upstream Bug говорит, что они предполагают, что это исправлено, но ошибка Debian не так многообещается.
Вот почему я бы порекомендовал придерживаться RAID-1 для / Boot на данный момент, что я буду делать через минуту.