Подстановка команд и двойные кавычки: почему результаты разные?
Совместимость с POSIX -sed:
grep -e 'Success' -e 'Completed' your_file | sed 'N;s/Success with \([[:digit:]]\+\).*T_init = \([^[:space:]]\+\).*T_sink = \([^[:space:]]\+\).*/\2 \3 \1/;s/\.00//g'
GNU sed:(, в котором .не соответствует \nпо крайней мере в 4.2.2 на CentOS)
grep -e 'Success' -e 'Completed' your_file | sed 'N;s/Success with \([[:digit:]]\+\).*\n.*T_init = \([^[:space:]]\+\).*T_sink = \([^[:space:]]\+\).*/\2 \3 \1/;s/\.00//g'
Захватывает строки, содержащие Successи Completed, затем работает с двумя строками (более явно, чем необходимо )извлекает три интересующих вас поля и упорядочивает их в одну строку.
Это только усекает .00любые числа, оставляя в покое любой значащий дробный компонент (, включая что-то вроде 12.20, по-прежнему будет один конечный нуль ).
Предостережение, если некоторые из этих ...строк содержат CompletedилиSuccess
Вы правы, в данном случае дело в другом.
Решение все еще в той же ссылке , но второй пункт:
Nested quoting inside $() is far more convenient.
[...]
`...` requires backslashes around the internal quotes in order to be portable.
Таким образом,
echo "`echo \"test\"`"
не равно этому:
echo "$(echo \"test\")"
но это:
echo "$(echo "test")"
Вам нужно сравнить его с этим:
echo "`echo \\"test\\"`"
Причина, по которой замена команды обратными кавычками удаляет цитирование обусловлено тем, как оно реализовано:
Текст в обратных кавычках проходит через лексический синтаксический анализатор во второй раз перед окончательным выполнением.
Это происходит потому, что результаты первого прохождения лексического синтаксического анализатора (, занимающего один уровень цитирования ), сохраняются в виде строки и снова проходят через полный синтаксический анализатор во время окончательного выполнения. Таким образом, подстановка команд на основе обратной кавычки удаляет два уровня цитирования.
Текст внутри
$(...)остается неизменным до того, как он будет пропущен через полный синтаксический анализатор во время окончательного выполнения.это реализовано в
kshпутем записи входного текста как побочного эффекта синтаксического анализатора, когда он выполняет синтаксический анализ закрытия')̈́', соответствующего$(.это реализовано в
boshиmkshпутем записи двоичного синтаксического дерева, выводимого синтаксическим анализатором, во время его синтаксического анализа для закрытия')̈́', который соответствует$(, и реконструкции соответствующего эквивалентного исходного ввода. для этого двоичного дерева для окончательного выполнения.
В результате подстановка команд на основе
$(...)удаляет только один уровень кавычек (, как это происходит и при обычном выполнении команды ).
Из-за этой реализации подстановка команд на основе обратной кавычки приводит к непредвиденному поведению, особенно если шаблоны grepявляются частью такой команды. Вот почему $(...)рекомендуется использовать в пользу.