Дистрибутив Linux для разработчика
tmux и экранные программы непосредственно не проходят через escape-последовательности. Они представляют один вид терминала к приложению (экранируйте терминальный тип), и самостоятельно ncurses приложение к другому терминалу. В действительности это - что-то как терминальный переводчик. Так да это использует (или отбрасывания) последовательности для "экранного" типа терминала и поднимает буфер, который Вы видите. Затем это берет те буферные события изменения и использует любой вид терминала, который Вы в настоящее время используете для отображения текущего буфера. Таким образом, исходное приложение и терминал просмотра отделяются.
Я повторно управлял бы Вами хинду для программирования. Я использую его сам, и это очень удобно:
- последние обновления с мощной системой, которые предотвратят Вас, повреждают все зависимости
- прокрутка выпуска, таким образом, существует не спрыгивание с версии другому
- это - скомпилированное распределение, таким образом, они особенно обеспокоены упаковкой наборов инструментальных средств, и факт, Вы компилируете все свои пакеты сами, дает Вам большой контроль над опциями компиляции и может оптимизировать немного Вашего программного обеспечения
- инструменты для кросс-разработки очень удобны
- можно установить несколько версий той же библиотеки одновременно в различных "слотах", которые могут быть полезными иногда, когда существуют огромные изменения между двумя версиями, и Вы хотите смочь использовать обоих. Например, у меня есть три версии Python и две AF версий gcc.
Это - вопрос выбора, конечно, но я использовал Fedora прежде, и я могу сказать Вам, что намного легче начать разрабатывать на хинду.
-
1Спасибо, я уже смотрел на хинду. У Вас есть опыт с sabayon.org? Или Вы рекомендовали бы мне использовать хинду непосредственно вместо находящегося в хинду дистрибутива? – Maik Klein 15.05.2013, 15:50
-
2, которые я услышал о sabayon, но никогда не пробовал так, я не дам Вам полезный совет. Я предполагаю, что может быть удобно, если их пакеты так актуальны, как хинду пакеты. Я повторно управляю, чтобы Вы не использовали Энтропийного поставщика программного блока, например, и остались с Перевозкой для хранения большего количества управления. Перевозка, конечно, имеет больше пакетов и особенно библиотек, чем Энтропия, поскольку это - намного более сформировавшийся проект. – lgeorget 15.05.2013, 15:58
-
3Sabayon был предназначен для создания хинду более удобным для пользователя для среднего настольного пользователя, таким образом, он особенно не предназначается, чтобы использоваться разработчиками, но если это сохраняет все преимущества хинду, я предполагаю, что можно пойти с ним. – lgeorget 15.05.2013, 16:00
Любое актуальное распределение сделало бы (они все основаны более или менее на том же программном обеспечении, таким образом, не так большая часть различия там). Если частая поломка является проблемой, выберите один из "больших", держитесь подальше, "здесь Вы чувствуете новейшие" дистрибутивы (да, который означает, что Вы не выполните последний GCC спустя два дня после выпуска). Просьба об очень последнем GCC, но быть в порядке с not-so-late настольной средой не имеет большого смысла, но возможно один из более простых/легче (LXDE, XFCE) является лучшим соответствием, чем Gnome для Вас.
Для моих подобных потребностей Fedora был очень хорошим соответствием: Последнее программное обеспечение, широкий выбор пакета в официальных репозиториях, более, чем достаточно стабильных, хорошо интегрированных (профессионально сделанный), быстро реагирующий к отчетам об ошибках, ошибки (главным образом) сглажены быстро.