Макросы клавиатуры для X и/или KDE

Очевидный способ сохранить набор файлов в кэше состоит в том, чтобы часто получать доступ к ним. Linux довольно хорош в вынесении решения между свопингом и кэшированием, таким образом, я подозреваю, что различие в скорости, которое Вы наблюдаете, происходит на самом деле не из-за ОС, не сохраняющей вещи в кэше, но к некоторому другому различию между Вашим использованием tmpfs и Вашими другими попытками.

Попытайтесь наблюдать то, что делает IO в каждом случае. Основной инструмент для этого iotop. Другие инструменты могут быть полезными; посмотрите, что диск IO Linux загружает разбивку путем файловой системы и/или процессом?, Какая программа в Linux может измерять ввод-вывод со временем?, и другие потоки при Отказе сервера.

Вот несколько гипотез относительно того, что могло происходить. Если Вы проводите измерения, покажите им так, чтобы мы могли подтвердить или опровергнуть эти гипотезы.

• Если Вам включили времена доступа к файлу, ОС может потратить впустую довольно мало времени, пишущий эти времена доступа. Времена доступа бесполезны для дерева компиляции, поэтому удостоверьтесь, что они выключены с noatime смонтируйте опцию. Ваше tmpfs+rsync решение никогда не читает из жесткого диска, таким образом, это никогда не должно проводить дополнительное время, пишущий atimes.
• Если записи синхронизируются, также потому что компилятор звонит sync() или потому что ядро часто сбрасывает свои буферы вывода, записи займут больше времени к жесткому диску, чем к tmpfs.