Я думаю, что это в основном по историческим причинам.
Дескриптор файла Unix является маленьким int
значение, возвращенное функциями как open
и creat
, и передал read
, write
, close
, и т.д.
По крайней мере, в ранних версиях Unix, дескриптор файла был просто индексом в фиксированный размер массив для каждого процесса структур, где каждая структура содержит информацию об открытом файле. Если я вспоминаю правильно, некоторые ранние системы ограничили размер этой таблицы к 20 или около этого.
Более современные системы имеют более высокие пределы, но сохранили ту же общую схему, в основном из инерции.
Так как Вы - единственный пользователь, логика говорит, что у Вас нет ничего для волнения о. Если удаленная возможность существует, что у кого-то еще должен быть пользователь в той системе, просто осторожны, какие полномочия Вы присваиваете. Короче говоря, значения по умолчанию будут хорошо работать.
Действительно не будет иметь значения, при попытке установить полномочия на MyName:MyName или MyName:staff; нижняя строка, любой с доступом 'штата' на Вашей машине собирается эффективно иметь sudo доступ также (а именно, любой, кто администратор на машине.)
Я лично не потерял бы сна по полномочиям OSX; способный системный администратор с 20 минутами физического доступа к Вашему компьютеру может справедливо быстро и легко поставить под угрозу любой файл, который не шифруется; живой CD/флеш-карта Ubuntu означает, что они могут полностью обойти любые полномочия, которые Вы, возможно, установили. Если бы у Вас есть по-настоящему чувствительные файлы, я создал бы truecrypt раздел для хранения их в.
File4
, Я и любой код, который работает какadmin
будет все еще иметь доступ. Корректный? – orome 05.02.2013, 23:14FileB
) быть похожимиFileA
действительно не имеет никакого последствия - и могла бы даже быть хорошая идея, так как это будет тем, что ожидает система. Корректный? – orome 05.02.2013, 23:59