Файловая система наложения/объединения может использоваться в качестве импровизированной дедупликации?

Нет, я не думаю, что это сохранит Вас любое дисковое пространство. Это может даже использовать больше, так как у Вас есть несколько файловых систем в игре.

Celada является правильным - unionfs работает на уровне имени файла, не блочном уровне. При изменении файла в файловой системе слоя только для чтения это копируется в перезаписываемый слой. Блочный уровень unionfs был бы героическим подвигом, если только из-за трудности разделения этих двух файловых систем впоследствии. unionfs должен был бы быть самой надлежащей файловой системой для отслеживания, которых блок включен, какая файловая система и перезаписываемая файловая система больше не содержали бы полные файлы и будут неприменимы за пределами unionfs. В той точке можно также использовать надлежащую многодисковую файловую систему как ZFS.

Однако, если все, что Вы пытаетесь сделать, избегают дополнительных сетевых пробок путем загрузки частей образов CD, затем да, я думаю, что zsync сделает свое задание. Это будет, вероятно, отложено на первой записи в каждый файл, поскольку unionfs копирует большой ISO-образ через файловые системы, но иначе вещи должны обычно работать. Но так как это не сохранит дискового пространства, я быть бы zsync непосредственно на основную файловую систему, содержащую начальный ISOs и не беспокойство с объединениями.