Задержка Tc qdisc не видна в записи tcpdump

ОБНОВЛЕНИЕ:

Итак, я, наконец, использовал это решение. Он присутствует в моем решении. В конце концов, это сработало для меня хорошо.

Я (автор темы )решил свою проблему с помощью моста Linux. Здесь [https://www.linuxquestions.org/questions/linux-networking-3/transferring-all-traffic-through-an-extra-interface-4175656515] я написал, что мне удалось использовать мост Linux, но отбросил возможность:«Но это решение не подходит для моих нужд, так как между h1 -br0 и h1 -есть дополнительный канал Ethernet. eth0 на самом деле. Мне нужно это для измерения производительности, поэтому у меня не может быть дополнительных каналов Ethernet. Я имею в виду, что это решение с мостом портит мою топологию, вводя дополнительные каналы».

       a1
-----------------
|a1-br0---a1-eth0|---------local network
------------------

Почему я сначала отклонил решение? Изначально моя топология:

a1---3Gbps---r1---100Mbps---r2

На ссылке r1---r2у меня установлена ​​скорость netem 100 Мбит/с, на ссылке a1---r1нет ограничений скорости.Поскольку очередь передачи маршрутизатора r1, соединяющего его с маршрутизатором r2, составляет 1000 пакетов, у меня возник эффект переполнения очереди (, некоторые пакеты отбрасывались )при отправке трафика с a1на r2. И это было нормально. Вот как это происходит в реальном мире, когда очереди маршрутизатора переполняются в случае узкого места.

Теперь я провожу все эти исследования, чтобы также добавить ограничения по задержке и скорости в a1---r1. Поэтому я придумал это решение, используя мост Linux. Но я думал, что это решение не сработает. Ниже вы можете увидеть новую топологию с мостом Linux:

[a1-br0 ---3Gbps---a1-eth0]---100Mbps---r1---100Mbps---r2

Таким образом, моя проблема с решением заключалась в том, что я ожидал, что переполнение очереди будет присутствовать теперь в очереди передачи интерфейса a1-eth0. То есть это так же, как и на предыдущей картинке, где переполнение было на интерфейсе r1, соединяя его с r2. Аналогично.

И этого переполнения я не хочу. Поскольку в обычной топологии --без использования моста Linux для измерения задержки --у нас нет переполнения очереди передачиa1-eth0:

[a1-eth0]---100Mbps---r1---100Mbps---r2

Но вчера я снова создал топологию с Linux bridge (3-ю топологию из нарисованной выше )и запустил трафик по топологии, текущей от a1до r2. Я проверил отставание (текущее количество пакетов в очереди )очереди передачи a1-eth0, вызвав команду tc -s qdisc show dev a1-eth0в цикле с интервалом 500 мс, и отставание очереди передачи a1-br0с помощью аналогичной команды.

Это то, что я видел для a1-eth0, я получил сообщения:

qdisc netem 8112: root refcnt 2 limit 1000 delay 10.0ms
 Sent 9461862 bytes 6393 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 133380b 90p requeues 0 

qdisc netem 8112: root refcnt 2 limit 1000 delay 10.0ms
 Sent 15280534 bytes 10323 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 133380b 90p requeues 0 

qdisc netem 8112: root refcnt 2 limit 1000 delay 10.0ms
 Sent 21110722 bytes 14257 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 118560b 80p requeues 0 

qdisc netem 8112: root refcnt 2 limit 1000 delay 10.0ms
 Sent 26952766 bytes 18199 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 102258b 69p requeues 0 

qdisc netem 8112: root refcnt 2 limit 1000 delay 10.0ms
 Sent 32788882 bytes 22137 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 103740b 70p requeues 0 

qdisc netem 8112: root refcnt 2 limit 1000 delay 10.0ms
 Sent 38635372 bytes 26082 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 102258b 69p requeues 0 

qdisc netem 8112: root refcnt 2 limit 1000 delay 10.0ms
 Sent 44477416 bytes 30024 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 102258b 69p requeues 0 

qdisc netem 8112: root refcnt 2 limit 1000 delay 10.0ms
 Sent 50332798 bytes 33975 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 102258b 69p requeues 0 

qdisc netem 8112: root refcnt 2 limit 1000 delay 10.0ms
 Sent 56157058 bytes 37905 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 125970b 85p requeues 0 

qdisc netem 8112: root refcnt 2 limit 1000 delay 10.0ms
 Sent 61969532 bytes 41828 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 133380b 90p requeues 0 

qdisc netem 8112: root refcnt 2 limit 1000 delay 10.0ms
 Sent 67784900 bytes 45752 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 133380b 90p requeues 0 

qdisc netem 8112: root refcnt 2 limit 1000 delay 10.0ms
 Sent 73600268 bytes 49676 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 133380b 90p requeues 0 

qdisc netem 8112: root refcnt 2 limit 1000 delay 10.0ms
 Sent 79415636 bytes 53600 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 133380b 90p requeues 0 

qdisc netem 8112: root refcnt 2 limit 1000 delay 10.0ms
 Sent 85244342 bytes 57533 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 120042b 81p requeues 0 

qdisc netem 8112: root refcnt 2 limit 1000 delay 10.0ms
 Sent 91080458 bytes 61471 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 102258b 69p requeues 0 

qdisc netem 8112: root refcnt 2 limit 1000 delay 10.0ms
 Sent 96923984 bytes 65414 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 102258b 69p requeues 0 

qdisc netem 8112: root refcnt 2 limit 1000 delay 10.0ms
 Sent 102761582 bytes 69353 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 102258b 69p requeues 0 

qdisc netem 8112: root refcnt 2 limit 1000 delay 10.0ms
 Sent 108606590 bytes 73297 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 103740b 70p requeues 0 

Это то, что я видел для a1-br0, я получил сообщения:

qdisc noqueue 0: root refcnt 2 
 Sent 0 bytes 0 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 0b 0p requeues 0 

qdisc noqueue 0: root refcnt 2 
 Sent 0 bytes 0 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 0b 0p requeues 0 

qdisc noqueue 0: root refcnt 2 
 Sent 0 bytes 0 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 0b 0p requeues 0 

qdisc noqueue 0: root refcnt 2 
 Sent 0 bytes 0 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 0b 0p requeues 0 

qdisc noqueue 0: root refcnt 2 
 Sent 0 bytes 0 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 0b 0p requeues 0 

qdisc noqueue 0: root refcnt 2 
 Sent 0 bytes 0 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 0b 0p requeues 0 

qdisc noqueue 0: root refcnt 2 
 Sent 0 bytes 0 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 0b 0p requeues 0 

qdisc noqueue 0: root refcnt 2 
 Sent 0 bytes 0 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 0b 0p requeues 0 

qdisc noqueue 0: root refcnt 2 
 Sent 0 bytes 0 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 0b 0p requeues 0 

qdisc noqueue 0: root refcnt 2 
 Sent 0 bytes 0 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 0b 0p requeues 0 

qdisc noqueue 0: root refcnt 2 
 Sent 0 bytes 0 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 0b 0p requeues 0 

qdisc noqueue 0: root refcnt 2 
 Sent 0 bytes 0 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 0b 0p requeues 0 

qdisc noqueue 0: root refcnt 2 
 Sent 0 bytes 0 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 0b 0p requeues 0 

qdisc noqueue 0: root refcnt 2 
 Sent 0 bytes 0 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 0b 0p requeues 0 

qdisc noqueue 0: root refcnt 2 
 Sent 0 bytes 0 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 0b 0p requeues 0 

qdisc noqueue 0: root refcnt 2 
 Sent 0 bytes 0 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 0b 0p requeues 0 

qdisc noqueue 0: root refcnt 2 
 Sent 0 bytes 0 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 0b 0p requeues 0 

qdisc noqueue 0: root refcnt 2 
 Sent 0 bytes 0 pkt (dropped 0, overlimits 0 requeues 0) 
 backlog 0b 0p requeues 0 

Таким образом, можно видеть, что в a1-eth0не происходит переполнения, и на самом деле он не "выглядит" так, как будто a1-br0что-то отправляет, хотя на самом деле он отправляет. Таким образом, ссылка между a1-broи a1-eth0не похожа на (veth парную ссылку )между a1и маршрутизатором r1. Я не знаю, почему это так.Это странно, потому что я проверил, что могу, например, установить параметр задержки netem на a1-br0--, так что это похоже на обычный интерфейс.

Во всяком случае, я проверил, что решение с мостом удовлетворяет всем моим требованиям. Я еще не исследовал, почему это работает, хотя (я имею в виду то, что я объяснял выше --переполнение очереди и т. д. ).

Вот команды, которые я запускал на хосте a1для справки. Я понимаю, что их трудно полностью понять без контекста. Но, может быть, кому-то это поможет в будущем:

brctl addbr a1-br0
brctl addif a1-br0 a1-eth0
ip link set dev a1-br0 up
ip addr add dev a1-br0 11.0.0.1/30
ip addr flush dev a1-eth0
route add default gw 11.0.0.2 dev a1-br0
ifconfig a1-eth0 0.0.0.0 up
ethtool -K a1-br0 tx off sg off tso off ufo off

Здесь также присутствует топология с IP -адресами, к которым я применил команды:Пингование одного интерфейса Linux-маршрутизатора другим интерфейсом этого роутера . Вот топология:

------                           ------                            ------
| a1 |                           | r1 |                            | r2 |
|    | a1-eth0-----------r1-eth0 |    |r1-eth1--------------r2-eth1|    |
-----(11.0.0.1/30)   (11.0.0.2/30)----(11.0.0.9/30)   (11.0.0.10/30)-----