Скорректируйте Ваш PATH
. Это упрощает выполнение, работы как ожидалось, и после того как Вы устанавливаете больше приложений с Вашим $HOME
как префикс, они будут все работать как ожидалось. Я сделал бы что-то вроде этого в своем файле RC:
PATH=$HOME/bin:$PATH
LD_RUN_PATH=$HOME/lib:$LD_RUN_PATH
export PATH LD_RUN_PATH
Установка LD_RUN_PATH
должен позволить локально-установке DSOs для работы также.
Что Вы сделали для установки emacs, до сих пор в значительной степени способ, которым он сделан в пользовательских средах.
Разъяснение: пути в Unix (и другое программное обеспечение, которые используют их от DOS до TEX), работа как списки мест, искавших слева направо. На Unix мы используем двоеточия (:
) разделить записи. Если у Вас есть a PATH
как /usr/local/bin:/bin:/usr/bin
, и Вы ищете названную программу foo
, эти пути будут разыскиваться в порядке:
/usr/local/bin/foo
/bin/foo
/usr/bin/foo
Первый из них найденных используется. Так, в зависимости от того, где точно Вы вставляете каталог, можно заставить установленные двоичные файлы 'переопределить' других. Концептуально, порядок PATH
традиционно конкретно-к-универсальному или локален-к-глобальному. (конечно, мы часто добавляем странные пути для поддержания автономных сторонних приложений, и это может повредить эту аналогию),
Нет ничего в распределении Python выполнения этого вида открытия, 'батареи включали' не противостояние.
Это программирует как редакторы, может обработать такую вещь, то, потому что довольно ясно, что сделать, когда Вы открываете другой файл: Вы просто открываете окно/вкладку на новом файле, обработанном тем же исполняемым файлом.
Реализация чего-то как этот самостоятельно не является настолько трудной, но необходимо думать о том, что происходит, когда первая команда еще не закончилась, и второе планируется:
Я уведомил под управлением Python, чтобы загрузить и выполнить модули на основе файлов в каталоге, которые были просканированы, запрос HTTP (в скрученной основанной системе) и с zeromq. То, что является соответствующим, зависит, по моему скромному мнению, что еще необходимо системе, я всегда иду с тем, что работает и действительно имеет наименее служебное. Ваш python-current
должен был бы сделать надлежащее взаимодействие через интерфейс.
Часто это было объединено с перезагрузкой определенных модулей (для получения обработки для новых команд). Для этого можно использовать reload()
встроенный:
import mycommand
# test for a command that requires reloading
reload(mycommand)
time python -v
). Загрузка основных модулей сопровождает в десять раз дольше (time python -c "exit();", 0.025s). But when using UI based programs the whole startup easily grows to several seconds and more. And in that case implementing dynamic command reading and having a
текущий Python' имеет смысл. Если Вы используете bash
Вы могли попробовать, совместно обрабатывает. Ksh также имеет, совместно обрабатывает, я не уверен, имеют ли обе оболочки эквивалентную функцию в этой области. Я только попробовал версию Ksh (мой работодатель любит лязг, таким образом, мы использовали Ksh), и это работало, но не было легко иметь больше, чем сингл совместно обрабатывает.
Google для "ksh совместно обрабатывает пример", или "удар совместно обрабатывает пример", и Вы найдете пример кода. Работа от примеров, поскольку все это не супер интуитивно.