Почему Linux не является операционной системой? [закрыто]
Решение состоит в том, чтобы обратить внимание на /etc/fstab при его создании, так как genfstab не добавляет записи для /boot и . ]/boot/efi и это нужно делать вручную.
После chroot мы должны перемонтировать не только ESP, но и раздел /boot. Тогда grub-install будет работать.
Update: Монтирование /boot и ESP действительно нужно делать ПОСЛЕ монтирования корневой файловой системы в /mnt, т.е.
# format the ESP
mkfs.fat -F32 /dev/sda1
# set up LUKS for the boot partition
cryptsetup luksFormat /dev/sda2
cryptsetup open /dev/sda2 cryptoboot
mkfs.ext2 /dev/mapper/cryptoboot
# same for the root partition
cryptsetup luksFormat /dev/sda3
cryptsetup open /dev/sda3 cryptosystem
mkfs.f2fs /dev/mapper/cryptosystem
# mount root, and only then, mount /boot and the ESP, in that order
mount /dev/mapper/cryptosystem /mnt
mkdir /mnt/boot
mount /dev/mapper/cryptoboot /mnt/boot
mkdir /mnt/boot/efi
mount /dev/sda1 /mnt/boot/efi
# edit "/etc/pacman.d/mirrorlist", then continue with pacstrap etc
Это вопрос логики. Если мы будем действовать в таком порядке, genfstab будет правильно генерировать записи для всех разделов, и все будет работать нормально.
Это большой вопрос!
Если вы погуглите, то найдете много, МНОГО разных ответов. В любом случае, я попытаюсь изложить вам свою личную точку зрения на то, что такое ОС для меня.
Мой инженерный опыт заставляет меня сказать,:это зависит , то есть простыми словами, я могу уменьшить вашу проблему, например.:
- для обычного пользователя ОС должна иметь графический интерфейс и приложения, такие как калькулятор и текстовый процессор
- для системного администратора высокопроизводительных вычислений операционная система должна выполнять только одну большую задачу, поэтому графический интерфейс вообще отсутствует
Большинство (всех )из вас поднимутся и скажут что это неправильно! .
Окончательно определение ОС не ясно, или лучше не однозначно в наше современное время!
Ответы на ваши вопросы:
ОС — это совокупность программного обеспечения для использования компьютера,
и поскольку существует много видов компьютеров, существует множество определений ОС.Linux нельзя считать полноценной ОС, потому что почти для любого использования компьютера требуется как минимум еще одна часть программного обеспечения.
Я постараюсь быть кратким, но достаточно понятным:
ОС представляет собой интерфейс между человеком и электронными компонентами. Linux — это ядро с инструкциями для понимания очень широкого диапазона аппаратных средств, но у него нет интерфейса. Ни консоли, ни окон, ни команд, ничего похожего. Вот почему вы всегда должны говорить «GNU/Linux», когда ссылаетесь на стандартную ОС «linux», которую использует большинство людей. GNU — это «оболочка» стандартного ядра Linux с достаточными ресурсами, чтобы заставить аппаратное обеспечение делать то, что пытается выполнить пользователь.
Ubuntu, Debian, Fedora, Redhat, Slackware и т. д. – это "разновидности". Набор (обычно )программного обеспечения GNU в виде интерфейсов, устроенных как (иногда )один человек хочет «формировать взаимодействие с пользователем» с помощью цветов, эффектов, инструментов и т. д.
Однажды...
...Два хорошо -известных компьютерных наркомана по имени Брайан У. Керниган и Роб Пайк написали книгу под названием Среда программирования Unix(1984, ISBN 0139376992 ), и вот две цитаты, которые предвещают выпуски с -по -приходят (с. 1):
"What is 'UNIX'? In the narrowest sense, it is a time-sharing operating system kernel: a program that controls the resources of a computer and allocates them among its users."
Итак, UNIX=ядро. Однако в следующем абзаце Керниган и Пайк говорят (с. 1):
"In a broader sense, 'UNIX' is often taken to include not only the kernel, but also essential programs like compilers, editors, command languages, programs for copying and printing files, and so on."
Эээ, значит, его также можно использовать для обозначения ядра ПЛЮС «окружения», построенного вокруг ядра.
Проект GNU и ядро Linux
Еще в 1980-е гг.примерно в то время, когда была опубликована среда программирования Unix , Ричард Столлман начал проект GNU для создания свободной -как -в -свободе -не -как -в -пиво «операционная система» в более широком смысле, набор инструментов GNU, расположенных поверх «The Hurd», который, в свою очередь, находится поверх микроядра GNU Mach. Эта операционная система GNU так и не стала , отчасти потому, что систему Mach -плюс -Hurd оказалось трудно создать, отчасти потому, что появилось другое ядро, и большая часть работы была перенесена на это новое ядро.
В 1991 году Линус Торвальдс выпустил свое ядро Linux(за этим названием тоже стоит история:«рабочее название» проекта, по-видимому, было «Linux» для UNIX Линуса (или MINIX, что на самом деле он «клонировал» ), и Линус хотел назвать его «Freax», но Ари Леммке сохранил имя Linux ). Linux попал под GPL v. 2 (без пункта "и позже..." ), он был (до сих пор )скомпилирован с gcc, и инструменты GNU были установлены поверх этого ядра для стать...
В зависимости от того, кого вы спросите, «Linux» или «Gnu\Linux» (читаются как Gnu -косая черта -Linux ).
Спор об именах
Столлман настаивает на включении «GNU» в название . «Принято считать», что это чисто семантическая дискуссия. На практике существует приоритет использования имени ядра для обозначения всей «операционной системы», как показывает вступительная цитата Кернигана и Пайка. Некоторые люди настаивают на том, чтобы называть систему «Linux» из прагматических или эстетических соображений, например, в руководстве по Linux (или Gnu\Linux... )How Linux Works Брайана Уорда, говорит Уорд. «Я пытался использовать самые распространенные и наименее неуклюжие имена». (с. xxii, ISBN 9781593275679 ).
Некоторые люди пытаются ранжировать части операционной системы по важности и настаивают на использовании названия, которое лучше всего отражает эти важные части. Столлман настаивает на том, что Linux — это небольшая часть экосистемы Gnu\Linux, делая упор на инструменты и компилятор. Напротив, Уильям Ф. Шоттс в своей книге Командная строка Linux настаивает на том, что Linux\GNU «будет более точным с технической точки зрения, поскольку сначала загружается ядро, а все остальное выполняется поверх него». (с. xxix, ISBN 9781593273897 ). Поскольку в настоящее время существует основной дистрибутив Linux, который не опирается на биты GNU --, он называется Android --, прагматические причины различия между GNU\Linux и Other\Linux как бы усилились.
В сообщении Линуса Торвальдса 1996 года, перепечатанном в книге Питера Х. Салуса The Daemon, The Gnu, and the Penguin :A History of Free and Open Source (, стр. 143 -4, ISBN 9780979034237 ), говорит Линус:
It doesn't really _ matter _ what people call Linux, as long as credit is given where credit is due (on both sides). Personally, I'll very much continue to call it "Linux"...
Проблема видимости
Что иногда упускается из виду, так это то, что есть еще одна причина настаивать на включении «GNU» в название, и это проблема видимости . У Ричарда Столлмана есть философия, которую нужно сформулировать, и организация, которую нужно продвигать. Он хочет, чтобы люди знали название его организации, он хочет, чтобы люди участвовали, использовали инструменты GNU и делились ими, делали пожертвования, работали, поэтому, конечно, Столмен хочет, чтобы в названии было «GNU». В статье под названиемПользователи GNU, которые никогда не слышали о GNU , Столлман сетует на тот факт, что многие люди, ежедневно использующие инструменты GNU, никогда не слышали о GNU. Почти все в наши дни слышали о Linux.
Такая реклама, как бы банально это иногда ни звучало, работает. Услышав о споре об именах GNU/Linux, я захотел узнать больше о GNU и FSF. Я смутно знал Ричарда Столлмана как мема-хиппи, который ест что-то между пальцами ног ,но только в результате того, что я докопался до сути этого надоедливого дела с GNU\Linux, я прочитал такие вещи, как его сборник эссеFree as in Freedom. Квази--мифический догматик Столлмана (Столлманьяк, если угодно )доминирует в обсуждении этой темы, настолько упорно -возглавил такие вещи, как тот факт, что он решил сформулировать свое философское видение прежде всего через юридический документ, или такие вещи, как «вопрос стратегии», то есть Меньшая GPL , не получают должного освещения в эфире, которого они заслуживают.
Идеи Столлмана продолжают оказывать реальное влияние, и он не одинок в формулировании концепции «свободной культуры». На самом деле Свободная культура — это название книги Лоуренса Лессига, профессора права Роя Л. Фурмана в Гарварде, основателя Creative Commons и неудачного кандидата в президенты 2016 года. . В этой книге Лессиг говорит:
The inspiration for the title and for much of the argument of this book comes from the works of Richard Stallman and the Free Software Foundation. Indeed, as I reread Stallman's own work, especially the essays in Free Software, Free Society, I realize that all of the theoretical insights I develop here are insights Stallman described decades ago.
На практике я довольно часто использую «Linux», но меня все больше поражает видение FSF, так что я просто мог бы присоединиться к настойчивой толпе GNU\Linux.
Или... и эта мысль щекотала мое чувство озорства... что, если мы дадим ему имя, исключающее как GNU, так и Linux, например, Ginux (gee -nix )? Это было бы... забавно. Просто мысль.
Постскриптум
Спустя почти двадцать лет после выпуска ядра Linux эта тема все еще волнует (и, возможно, перевозбуждает )людей. Брайан Лундюк недавно написал шутливую статью в The Linux Journal под названиемПочему Linux пишется неправильно , в которой он пришел к выводу, что «Linux» следует писать «Linucs», как старые MULTICS, которые UNIX (и, следовательно, MINIX и, следовательно, Linux ). По состоянию на 15 марта 2018 года к статье оставлено 123 комментария. Некоторые восприняли это очень серьезно, и М.Лундук почувствовал необходимость видеоответа на YouTube на «противоречие». Эта проблема будет раздражать любителей FLOSS НАВСЕГДА .
Я согласен, что есть ядро под названием Linux. Я могу указать на него.
Если существует операционная система под названием Linux, то что это? Что входит в состав ОС Linux, а что не входит в состав ОС Linux?
Как наше определение применимо к такой операционной системе, как Android? Android использует ядро Linux. Однако у него очень мало общего с той ОС на основе Linux -, которая в настоящее время установлена, например, на рабочей станции Линуса Торвальда.
Одним из способов определения операционной системы является продукт, для которого «Независимый поставщик программного обеспечения» может написать прикладное программное обеспечение. Вы можете увидеть это определение в Стандартной базе Linux . Однако Ubuntu (, а также Debian )больше не пытаются поддерживать LSB.
Таким образом, не существует четко -определенной линейки платформ, на которые можно было бы указать как на «специфическую» ОС Linux. Вы можете определить множество различных операционных систем, использующих ядро Linux, например-
- Убунту
- Федора
- «Проект Android с открытым исходным кодом» + «дополнительное оборудование -, связанные [...] библиотеки»
- Android + проприетарные аппаратные библиотеки + службы Google и Store , используемые на большинстве мобильных телефонов за пределами Китая.
- OpenWrt
Предположим, вы используете графические приложения в Ubuntu Desktop 18.04. Приведенное выше определение говорит нам, что графический интерфейс GNOME является частью ОС.
GNOME является частью Ubuntu Desktop 18.04 и Fedora Workstation 29.Это две тесно связанные операционные системы. Когда кто-то упаковывает программное обеспечение для обеих операционных систем, он использует общие черты между ними.(Недавний пример здесь ). В этом смысле люди полагаются на общие линии операционных систем Linux. Но это процесс -ad hoc. Он не дает конкретного определения для общей операционной системы Linux.
FlatPak — более общий проект. Он предназначен для работы в различных операционных системах на базе Linux -, но при этом предоставляет общие интерфейсы для приложений. (Ускоренные графические интерфейсы , такие как OpenGL , представляют собой особую проблему. )Кто-то может возразить, что эти интерфейсы определяют основу «той» ОС Linux, которой достаточно для запуска различных графических приложений. Я думаю, что интерфейсы FlatPak очень интересны, но я не могу обосновать этот аргумент.