Создание сервера сетевого хранилища, компромиссы различных конфигураций RAID?
Фактически, это были привязки клавиш, которые были установлены в vi.
Эта команда решила мою проблему: set -U fish_key_bindings fish_default_key_bindings
Обмен -офф:
Вариант 2 (2xRAID1 )более надежен, если предположить, что диски имеют одинаковую надежность. По сути, мы предполагаем, что существует N%/год (или любой другой период времени )отказа отдельного диска. Если у вас два диска, вероятность выхода из строя любого из них выше. Если у вас есть три диска, вероятность любого из них еще выше. Таким образом, 3 -диска RAID5 с большей вероятностью могут столкнуться с отказом (одного диска ). Любой массив переживет отказ одного диска -. После одного сбоя в RAID5 по-прежнему остается больше дисков, поэтому вероятность повторного сбоя выше. Хотя это также зависит от времени восстановления, которое, вероятно, немного лучше для дисков емкостью 2 ТБ, хотя это также зависит от скорости дисков. Однако из-за отсутствия горячих резервовЯ ожидаю, что время восстановления на самом деле зависит от времени, которое требуется администратору для установки нового диска.
Вариант 1 (3xRAID5 )будет иметь лучшую производительность при чтении отдельных файлов (благодаря чередованию ). Вероятно, хуже производительность записи, но это зависит от того. Для нескольких файлов RAID1 может читать с обоих дисков.
Вариант 2 (RAID1 )имеет более простую «геометрию» (способа размещения данных на дисках ). Если по какой-то причине вам пришлось восстанавливать данные с него без доступа к программному обеспечению RAID (, это более вероятно в случае аппаратного RAID — например, если контроллер сломается ), это будет проще.
Нормальное управление для обоих вариантов должно быть одинаковым. Обычно одни и те же команды используются для замены отказавших дисков, запуска и остановки массива и т. д.
Есть еще один вариант, о котором вы не упомянули :3xRAID1. В RAID1 можно поставить 3 диска. Это означает, что даже после потери диска вы по-прежнему полностью избыточны, поэтому, например, (ранее )необнаруженный плохой сектор не означает потерю данных при восстановлении. Запись может быть немного медленнее (из-за дополнительного зеркала ). Стоимость - главный минус.
Еще один способ повысить устойчивость данных — иметь «холодный» резерв (на полке, готовый к установке в случае отказа одного из активных дисков ). Это означает, что вам не нужно ждать несколько дней, пока прибудет запасной диск.
Существуют также параметры файловой системы, если они поддерживаются (, например, и ZFS, и btrfs поддерживают зеркалирование данных ).
Что касается операционной системы, я бы установил ее на массив, если только это невозможно. Например, в Linux x86 -64 у меня будет отдельный массив /boot (или /boot/efi для машин EFI ), который будет небольшим RAID1 для всех дисков. После того, как вы загрузили ядро и initramfs (, как только вы загрузили grub2 ),вы можете использовать полный набор уровней RAID, логических томов и т. д.
Наконец, помните, что RAID не заменяет резервное копирование. Например, если машина заражена программой-вымогателем, она зашифрует и удалит все ваши файлы, а программное обеспечение RAID точно воспроизведет это уничтожение на столько дисков, сколько вы ему предоставите. То же самое со случайными удалениями, ошибками, приводящими к повреждению файловой системы, и т. д. И это не остановит естественные или техногенные -катастрофы от выхода из строя всего сервера.
Я бы сказал, что вы не жадничаете и не используете RAID 1. Это также должно дать вам больше возможностей, когда вы хотите расширить свою файловую систему.
Вместо того, чтобы использовать один диск в качестве диска ОС, также поместить ОС на том рейда?
Возможно вариант 3, 3-стороннее зеркало? не каламбур. ;o)
Как вы планируете организовать RAID? Аппаратное или программное обеспечение?