Извлечение символов из последовательного порта
Помимо использования резервного копирования, упомянутого в другом комментарии, который, как мне кажется, также включает в себя снимки на томе BTRFS, вариантом использования жестких ссылок поверх мягких ссылок является сортированный по тегам набор файлов. (Не обязательно лучший метод для создания коллекции, метод, управляемый базой данных, потенциально лучше, но для простой коллекции, которая достаточно стабильна, это не так уж плохо.)
Медиа-коллекция, в которой все файлы хранятся в одном, плоском , каталог и сортируются по другим каталогам на основе различных критериев, например: год, тема, исполнитель, жанр и т. д. Это может быть личная коллекция фильмов или коллективные работы коммерческой студии. По сути, завершенный, файл сохраняется, маловероятно, что он будет изменен, и отсортирован, возможно, по ссылкам в нескольких местах.
Имейте в виду, что понятия «оригинал» и «копия» не применимы к жестким ссылкам: каждая ссылка на файл является оригиналом, нет «копии» в обычном смысле. . Однако для описания варианта использования термины имитируют логику поведения.
«Оригинал» сохраняется в каталоге «catalog», а отсортированные «копии» жестко связаны с этими файлами. Атрибуты файлов в каталогах сортировки могут быть установлены на r / o, предотвращая любые случайные изменения имен файлов и сортированной структуры, в то время как атрибуты в каталоге каталога могут быть r / w, позволяя изменять их по мере необходимости. (В качестве примера можно привести музыкальные файлы, в которых некоторые игроки пытаются переименовать и реорганизовать файлы на основе тегов, встроенных в файл мультимедиа, на основе пользовательского ввода или поиска в Интернете.Кроме того, поскольку атрибуты «копий» каталогов могут отличаться от атрибутов «исходного» каталога, отсортированная структура может быть сделана доступной для группы или всего мира с ограниченным доступом, в то время как основной «каталог» доступен только для основной пользователь с полным доступом. Однако сами файлы всегда будут иметь одинаковые атрибуты во всех ссылках на этот индексный дескриптор. (ACL можно было бы изучить, чтобы улучшить это, но не в моей области знаний.)
Если оригинал переименован или перемещен (например, единственный каталог «каталога» становится слишком большим для управления), жесткие ссылки остаются действительными, софт-ссылки не работают. Если «копии» перемещены, а программные ссылки являются относительными, то программные ссылки снова будут повреждены, а жесткие ссылки не будут.
Примечание: похоже, существует несогласованность в том, как разные инструменты сообщают об использовании диска, когда задействованы программные ссылки. Однако с жесткими ссылками это кажется последовательным. Таким образом, если в каталоге 100 файлов, отсортированных по набору «тегов», можно легко получить 500 связанных «копий». (Для коллекции фотографий, скажем, даты, фотографа и в среднем 3 тега «тема».) Dolphin, например, сообщит, что это как 100 файлов для жестких ссылок и 600 файлов, если используются мягкие ссылки. Интересно, что он сообщает об одном и том же использовании дискового пространства в любом случае, поэтому он выглядит как большая коллекция небольших файлов для программных ссылок и небольшая коллекция больших файлов для жестких ссылок.
Предостережение к этому типу сценария использования заключается в том, что в файловых системах, использующих COW, изменение «оригинала» может нарушить жесткие ссылки, но не сломать мягкие ссылки.Но если цель состоит в том, чтобы получить главную копию после редактирования, сохранения и сортировки, COW не входит в сценарий.