колотите строковое извлечение
Ответ на другую половину вопроса, на том, почему это происходит: часы Компьютерного оборудования известно неточны, поэтому в то время как дрейф 12 секунд за день необычен, это не действительно все что необычный.
(Это, вероятно, из-за распространенности использования сетевого времени, так, чтобы дрейф даже 12 секунд в день был незначительным раздражением по сравнению с тем, чем это было бы в часах - и таким образом компании-производители оборудования могут использовать дешевые микросхемы синхрогенератора. Физически, что происходит, вероятно, что осциллятор в Вашей микросхеме синхрогенератора не калибруется совершенно верно, таким образом, это работает немного-но-надежно медленный.)
Использовать ${VAR%PATTERN} удалить суффикс, соответствующий последнему полю, затем ${NEWVAR##PATTERN} удалить префикс, соответствующий всем кроме последнего остающегося поля.
all_but_last_field=${mystring%.*}
second_to_last_field=${all_but_last_field##*.}
Необходимо сохранить строку в переменной и сохранить промежуточный результат в переменной также, Вы не можете непосредственно объединить расширения в цепочку (Вы можете в zsh, но не в ударе).
С чистым bash:
IFS='.' read -a p <<< 'foo_1.103.1.0.release_32_xx.ver21-inc-1'
echo "${p[${#p[@]}-2]}"
Можно сделать это легче с awk:
awk -F. '{print$(NF-1)}' <<< 'foo_1.103.1.0.release_32_xx.ver21-inc-1'
В случае, если Ваши строки для парсинга являются именами файлов, можно все еще сделать это с awk:
awk -F. 'BEGIN{for(i=1;i<ARGC;i++){$0=ARGV[i];print$(NF-1)}}' foo*
-
1
+1для самого лучшего ответа. Вашechoбыло бы более хорошим таким образом:echo "${p[@]:(-2):1}". – gniourf_gniourf 27.12.2012, 12:30 -
2
-
3gniourf_gniourf и manatwork: отличное решение. Я не являюсь так хорошо сведущим с awk, но с Вашей справкой, я узнаю еще немного об этом. +1 вам обоим :) – icasimpan 28.12.2012, 02:53
A sed команда, чтобы сделать это:
sed 's/foo_[0-9.]*\([^.]*\).*/\1/' inputfile
Принятие, конечно, это inputfile содержит Ваши строки, каждого на его собственной строке (поскольку Ваш пример, кажется). Если говорят, что Вы используете имена файлов, то, передавая результаты по каналу ls в sed будет работать также.
-
1Хороший, но это
[0-9.]его слабость – перестанет работать на имени файла как “foo_1.103b.debug_xx.ver21-inc-1”. Лучше положитесь строго на точки:sed 's/.*\.\([^.]*\)\.[^.]*$/\1/'. – manatwork 27.12.2012, 17:15 -
2Да я использовал числа, потому что в его примере, который казался более последовательным, чем точки. – Drake Clarris 27.12.2012, 19:55
-
3+1 Drake Clarris для того, чтобы предоставить исходное решение и +1 для Вас manatwork также для рассмотрения кода. Но да, я соглашаюсь с решением Drake Clarris, он пытался быть намного более практичным. Но Ваше решение помогло бы в случае, если мой шаблон изменяет :) – icasimpan 28.12.2012, 02:37
принятие их является файлами:
нечто ls* | awk-F. '{Печатают 3$}'
-
1
-
2, о, действительно? Насколько я знаю, что индекс запускается в 1 не 0... И просто протестированный это в соответствии с Linux колотит 4.1.2... foo_1.103.debug_xx.ver21-inc-1 1$ = foo_1$ $2 =103 3 =debug_xx 4$ =ver21-inc-1 тестируют его на себя... – BitsOfNix 27.12.2012, 11:59
-
3
-
4
-
5@AlexandreAlves, gniourf_gniourf относится к GreyCat, Почему Вы не должны анализировать вывод ls (1) статья. В случае, если имена файлов содержали бы пространство, как “foo_1.103.de bug_xx.ver21-inc-1”, Ваш
lsоснованное решение отобразилось бы “de\bug_xx”. Это может быть исправлено сls--quoting-style=literal. Но если имена файлов содержали бы новую строку, парсинг был бы, стал более сложным. установка – manatwork 27.12.2012, 12:56
second_to_last_field=${all_but_last_field##*.}. Я принимаю Ваш ответ, поскольку это - чистый удар, но ответ Drake Clarris был большим также. Это на самом деле еще более компактно, но я могу только выбрать 1 ответ. Спасибо парни :) – icasimpan 28.12.2012, 02:56