Почему эта условная проверка bash работает с [[ -n ... ]], но не [ -n ... ]? [duplicate]
Я могу попробовать:
cat infile | sed 's/,/\],\[/g
s/ /,/g
s/^/\[/
s/$/\]/' > outfile
это потому, что [[] принимает выражение, а [ принимает аргументы, которые преобразует в выражение.
[[ синтаксис - это не встроенная команда, как [, а скорее [[ является составной командой и больше похож на { или (, чем на [.
в любом случае, поскольку [[ разбирается вместе с $expansions, ему нетрудно понять разницу между расширением с нулевым значением и отсутствующим операндом.
[, однако, это процедура, выполняемая после того, как все расширения командной строки уже произошли, и к тому времени, когда она оценивает свои выражения, $null_expansion уже был расширен в ничто, и поэтому все, что она получает, это [ -n ], который может не быть правильным выражением. [ согласно спецификации возвращает true для случая не-нулевого единственного аргумента - как это происходит для -n здесь - но та же самая спецификация говорит далее...
Две команды:
test "$1" test ! "$1"не могут быть надежно использованы на некоторых исторических системах. Неожиданные результаты могли бы возникнуть, если бы использовалось такое строковое выражение и
$1расширилось до!,(или известного унарного первичного (например,-n). Лучше использовать следующие конструкции:test -n "$1" test -z "$1"
в обеих формах есть свои плюсы и минусы. [] выражения могут быть построены из расширений, и поэтому:
[ "-${z:-n}" "$var" ]
... может быть совершенно правильным способом построения теста, но не может быть сделано с помощью:
[[ "-${z:-n}" "$var" ]]
..., которая является бессмысленной командой. Различия полностью обусловлены точкой разбора командной строки, в которой выполняется тест.
Переменные не обязательно заключать в двойные кавычки в [[ ]], но они должны быть заключены в кавычки для [ ].
Без кавычек, если $value - пустая строка, то [ -n $value ] - это то же самое, что [ "-n" ]. "-n" является строковым тестом и оценивается как непустая, а значит истинная, поэтому тест проходит успешно.
(почему? потому что -n STRING и STRING одинаковы для [ aka test - они оба являются тестом на string-is-not-empty)
Дальнейшие эксперименты показывают, что это похоже на случай всех однооперационных тестов, включая файловые операторы - если операнд отсутствует, [ ] рассматривает единственный аргумент как строковый тест. Это можно было бы считать ошибкой и исправить, если бы это не было историческим фактом, на который сценаристы полагались десятилетиями - и изменение этого факта привело бы к поломке бесчисленного количества существующих сценариев.
С кавычками, [ -n "$value" ] точно такое же, как [ -n "" ], поэтому тест не проходит.
[[ ... ]] гораздо более щадяще относится к цитированию переменных - цитирование необязательно, и тест работает одинаково как с кавычками, так и без них.