Вход командной строки, в то время как под управлением сценарий отображает странные символы

Я полагаю, что Вы ищете виджет Диспетчера задач. Нажмите орех кешью в правом углу панели. щелчок добавляет виджеты. поиск диспетчера задач. нависните над новым диспетчером задач, добавленным к панели. необходимо видеть + как набор стрелок, использовать это, чтобы отрегулировать положение виджета диспетчера задач туда, где Вы хотите это, левый или правый. После того как это там, щелкните правой кнопкой по ореху кешью-> виджеты блокировки щелчка.

До сброса его я действительно полагаю, что существует конфигурационный файл...

-rw------- 1 xenoterracide users 3.7K Nov  6 08:12 .kde4/share/config/plasma-desktop-appletsrc

хотя это, кажется, содержит настройки для каждого виджета, панель и т.д., я определенно создал бы резервную копию его перед экспериментированием.

Если это не работает на Вас, возможно, Вы могли бы загрузить снимок экрана на SE и показать нам, с чем Вы имеете дело.

8
12.10.2012, 02:19
2 ответа

Эти строки являются необработанным представлением специальных символов, которые Вы ввели (как дом, конец, стрелки, вкладка и т.д....).
Их неблагоприятным воздействием управляет команда, которую Вы выполняете, если это получит вход от терминала, то эти символы будут частью, он вводится.
Если это не берет вход от терминала, это не должно иметь никаких отрицательных эффектов ни на одну из разновидностей Unix, о которых я знаю.

8
27.01.2020, 20:08

Некоторые включают Вашу клавиатуру, не соответствуют фактическим символам. Например, A соответствует символу a но и ключи F1 не имеют их собственных специализированных символов. Когда те специальные клавиши нажаты, вместо того, чтобы получить отдельный символ, соответствующий ключу, терминал переводит нажатие клавиши в специальную последовательность нескольких символов, которые обычно начинаются с символа ESC (обычно отображаемый как ^[). Например, обычно генерирует последовательность ^[[A (это - 3 символа от одного ключа: Escape, [, и A).

Причина Вы обычно не видите ^[[A то, потому что большинство консольных приложений достаточно умно для перевода специальных последовательностей в полезные команды вместо того, чтобы просто повторить его к консоли. Чтобы сделать это, они выключают встроенное повторение терминала и делают их собственную обработку низшего уровня. Например, когда bash видит ^[[A, ¹ это понимает, что означает, что Вы нажали Up и вместо повторения ^[[A назад, это делает целый набор материала для удаления независимо от того, что Вы ввели до сих пор, выберите предыдущую команду, сохраненную в истории и печати это вместо этого.

Если Вы видите ^[[A при нажатии Up который обычно означает, что терминальное повторение включено, и приоритетный процесс (тот в управлении терминала) не делает ни одной специальной упомянутой выше обработки. Это может быть то, потому что приложение просто игнорирует терминал (как большинство неинтерактивных команд). Обратите внимание, что обычно, оболочка помещает терминал в канонический режим и включает повторение прежде, чем выполнить приоритетный процесс и восстанавливает его собственные настройки, после того как это восстанавливает управление терминалом после выходов команды.

Повторение кажется довольно безопасным. Просто помните, что, если рабочая команда не читает из терминала, символы, Вы генерировали через клавиатуру, вероятно, закончится в bashвходная очередь, так быть осторожной, что Вы вводите как они, вероятно, будет интерпретироваться как нормальные команды однажды bash резюме, читающие из терминала.

¹ Это на самом деле упрощение. Так как определенная последовательность может варьироваться терминальным типом, обычно существует несколько слоев библиотек абстракции, промежуточных консольное приложение и сам терминал. Например, bash использование readline библиотека, чтобы сделать большую часть ее входа.

13
27.01.2020, 20:08
  • 1
    Из того, что я понял от вопроса, случай здесь был во время выполнения другой команды а не в серебряное время между выходом процесса и прежде чем удар восстановил терминальные настройки. Я сделал upvote Ваш ответ, хотя, так как он объясняет случай подробно, в отличие от моего ответа, который является абсолютным минимумом, должен был ответить. –  Didi Kohen 11.10.2012, 23:14
  • 2
    @DavidKohen, я думаю, что Вы правы относительно исходного вопроса. Я скорректировал свой ответ немного для составления, когда команда все еще работает. –  jw013 11.10.2012, 23:28

Теги

Похожие вопросы