Озабоченность по поводу входа в систему как корень переоценена?

Можно также ездить на мотоцикле в обнаженном виде, и ничего не может произойти. Но я держал пари, что Вы чувствовали бы себя лучше, если бы Вы имели при катастрофическом отказе велосипеда...

Кроме очевидного факта безопасности, ясно, что Вы никогда не поливали из шланга свою систему путем ввода с опечатками команды в оболочке или lapsus. Если это произойдет, то Вы поймете, почему люди волнуются об этом. И затем Вы будете кричать в ужасе и также понимать, что это был очень образовательный опыт, но Вы не возвращаете свою систему так или иначе.

Мысль: если Вас просят относительно пароля root во время нормальной эксплуатации Вашей системы (т.е. устанавливающей пакеты или некоторую другую задачу системного администрирования), Вы делаете его неправильно.

Нет, это не переоценено. На практике это является самым недооцениваемым.:-)

Моя малочисленная команда на работе, например, совместно использует машину RHEL для технической разработки: создание материала, тестируя и т.д. Все используют учетные записи отдельного пользователя, но мы также совместно используем пароль root, так как людям время от времени нужно это для быстрых задач системного администратора. Это также привело к нам умеющий полить из шланга ОС несколько раз в ее короткой продолжительности жизни. Кто-то создающий определенную версию libc удалил систему libc глупым rm вызов. В другом любопытном инциденте отсутствовала таблица разделов. (Хорошо, это не имело никакого отношения к полномочиям.) Отдых команды заблокирован, пока поломка не фиксируется. Одно решение состоит в том, чтобы сделать, чтобы кто-то добровольно предложил поднимать задачи системного администратора. К этой точке мы не заботились слишком много, кроме позволить людям извлекать свои уроки: всем нам нужны некоторые зубные метки на наших задних частях, и это относительно недорогие зубные метки.

Действительно любопытное могло бы хотеть следовать за принципом наименьшего количества полномочия и прочитать газету Ken Thompson, "Отражения О Доверии Доверию". ("Мораль очевидна. Вы не можете доверять коду, который Вы не полностью создали сами".)

Взятие на вашем комментарии к другому ответу

но Linux о свободе, включая свободу уничтожить Ваши собственные данные, конфиденциальность и безопасность

Даже проталкивание людей sudo, Linux предлагает эту свободу. Целый аргумент безопасности, что Вы хотите избежать, там для защиты Вас от вещей, не Вы (чтение: вредоносные программы или программы, которыми управляют злонамеренные люди).

Думайте о нем как о ремне безопасности. Занимает секунду для использования. Мог спасти Вашу жизнь от других идиотов там (а также Вы).

Если Вы не хотите вводить свой пароль все время, sudoedit /etc/sudoers но если Вы продолжаете бежать как корень, однажды Вы, вероятно, собираетесь выполнить что-то, что уничтожает Вашу систему и все Ваши данные.

Если Вы - счастливое знание, что даже что-то столь дрянное, как Flash мог переформатировать Ваш компьютер, никто здесь, заботится о том, что Вы делаете. Выполненный как корень.

Почему бы не запускать Чертовски Уязвимый Linux как Вашу основную систему, в то время как Вы в нем. Если Вы собираетесь проигнорировать безопасность системы, Вы могли бы также проигнорировать все это...

Вы говорите об ОС, которая является совместным усилием бесчисленных людей. При выполнении только стабильного программного обеспечения, МОЖНО быть в безопасности какое-то время.

Как упомянуто прежде, Вы были бы удивлены, как маленький вещь может повредить Ваш весь HD. На моем первом году я попытался работать в корне много потому что, ну, в общем, назад в эпоху базовых Fedora 3, не было как много необычных путей к администратору Ваша система от пользователя.

В то время я сделал маленькое редактирование Xorg без резервного копирования, потому что я не думал, что оно причинит боль. Рабочий стол уводят. Затем я пытался зафиксировать его вручную, но не мог выяснить то, что я сделал, точно. Позже, я думал, что, возможно, мог переустановить свои драйверы и рабочий стол, но inadvertedly разъединил мой Ethernet, так как это была также Nvidia.

В то время как рабочий Arch впервые, я проигнорировал предупреждения создать пользователя и работал как администратор некоторое время. Я установил пакет из АУРА, в котором я нуждался и после того, как я перезагрузил, моя вся установка была арестована.

Так как я был в корне, решение этих проблем стало намного хуже, чем они должны были быть.

Вы могли бы прийти к заключению, что я был просто некомпетентен. Но как другие, упомянутые... ввести "sudo", маленькая цена для оплаты за некоторое душевное спокойствие.

Править: О... и определенные программы, как ВИНО, как явно предполагается, не работают в корневой среде. http://wiki.winehq.org/FAQ#head-96bebfa287b4288974de0df23351f278b0d41014

Соображения безопасности - демон или уязвимость сценария, предназначающаяся для Linux, имели бы власть Системного администратора по Вашей системе.

Выполнение, поскольку простой пользователь И использование sudo являются существенно иными с точки зрения безопасности. Мой Firefox работает как мой пользователь, таким образом, любая уязвимость Firefox только поразит мою учетную запись. Ничто иное.

Я соглашаюсь с Maciej для озабоченности по поводу безопасности и управления определенными полномочиями. Кроме того, поскольку Вы - владелец своей системы, можно отключить эту функциональность, если Вы хотите ;) это - Ваш выбор.

Я не вижу, что любая большая проблема входит в систему, как поддерживают нормальную сессию, пока Вы не делаете ничего глупого.

Я не делаю этого лично, потому что, иногда я делаю что-то глупое. Я никогда не замечал, что что-либо глупое, которое я сделал, было потенциально большой проблемой, но я не достаточно высокомерен, чтобы думать, что я никогда не делал бы ничего действительно глупого.