Сценарий Bash для обнаружения пустой строки сообщения. Получение: Слишком много аргументов

Вы получаете сообщение об ошибке "слишком много аргументов", так как [... ]не понимает оператор =~(, используемый в bashдля сопоставления с регулярным выражением ). Поскольку [... ]не понимает оператора, он рассматривается как строка. Затем у вас есть [... ]с тремя строками внутри, и они не удовлетворяют семантическим требованиям для правильного теста, поэтому bashошибки на этом этапе.

В bashвы должны использовать =~внутри [[... ]].

Однако я предполагаю, что в этом тесте вы хотели бы увидеть, содержит ли $message$checkwordв качестве подстроки. Это также можно сделать с помощью

[[ "$message" == *"$checkword"* ]] && sendY

или с помощьюcase... esac:

case $message in
    *"$checkword"*) sendY
esac

Таким образом, вам не нужно беспокоиться о $checkwordсодержании символов, которые могут быть специальными в регулярных выражениях.

Вам также необходимо двойные кавычки $messageв echo $message,или вы можете получить неожиданный вывод, если $messageсодержит подстановочные символы имени файла, такие как *.

Связанные:

• Bash -Если путаница в синтаксисе
• В чем разница между операторами Bash [[ vs [ vs (vs ((?
• Когда необходимо двойное -цитирование?
• Почему printf лучше, чем echo? (, так как лучше использовать printf '%s\n' "$message", чем echo "$message"для данных, предоставленных пользователем -)
• https://www.shellcheck.net/(, который уловил бы эти и, возможно, другие проблемы, такие как отсутствие правильной#!-строки)

Вы также можете использовать это вместо первой операции в скрипте:

case $message in
    *[!\ ]*) # contains non-space
        message='``` '"$message"' ```' ;;
    *)       # contains nothing or only spaces
        message=
esac

Использование case... esacв обоих местах сделало бы ваш скрипт (по крайней мере тех битов, которые вы показали ), переносимыми на любуюsh-подобную оболочку.