Почему двойное цитирование расширения массива здесь здесь документ не работает?
awk '{ printf "%-30s%10s%10s%20s\n",$1,"IN","A","192.168.100.10"; }' file
В bash:
for i in {1...152}
do
sed -i.bak -e "s/[[i]]/[[$i]]/g plot_$i
done
Этот сценарий запускает sed для каждого файла и резервирует их перед заменой последовательности.
Просто переместите вывод в столбец -t :
sed 's/$/ IN A 192.168.155.128/' db.malware-host-only | column -t > tmp
mv tmp db.malware-host-only
Можно использовать параметр -o для расширения мест между столбцами:
column -t -o ' '
Нельзя использовать sed -i с этим, поэтому вывод во временный файл, а затем переименовать его в исходное имя.
Другой ответ в основном звучит так: «Потому что так сказано в руководстве », но я думаю, что за таким поведением есть некоторое обоснование .
This type of redirection instructs the shell to read input from the current source until a line containing only word (with no trailing blanks) is seen. All of the lines read up to that point are then used as the standard input […] for a command.
[…]
If any part of word is quoted, the delimiter is the result of quote removal on word, and the lines in the here-document are not expanded. If word is unquoted, all lines of the here-document are subjected to parameter expansion, command substitution, and arithmetic expansion […].
(упор мой ).
Рассмотрим основные причины цитирования чего-либо в командной строке:
- чтобы сообщить оболочке, как разделить строку и создать список аргументов (два аргумента
a bпротив одного аргумента"a b"); - , чтобы сообщить оболочке, следует ли выполнять расширения(
''или""или )без кавычек.
Первая причина неприменима при создании стандартного ввода, поскольку стандартный ввод представляет собой поток и в нем нет понятия количества аргументов. Вторая причина может быть применима, но выбор дизайна для управления расширениями исключительно путем цитирования или не цитирования слова("EOF"по сравнению сEOF)делает ее недействительной.
What shall I do?
Помните, что с помощью этого документа вы создаете поток. Причины использования кавычек, которые не должны появляться в нем, признаны недействительными. По сути, предпосылкой является то, что каждая используемая вами цитата должна появляться в потоке.
Если бы это сработало так, как вы ожидали, то неэкранированные кавычки исчезли бы без какой-либо разницы . Я предполагаю, что здесь документ будет поддерживать \"и \'для обозначения цитат, которые должны сохраниться. Но это будут единственные цитаты, которые вам действительно нужно использовать. Нынешняя ситуация упрощает ситуацию.
Давайте посмотрим, что здесь происходит на самом деле, заменив tsortнаcat:
$ arr1=( 1 2 2 3 )
$ arr2=( 2 3 3 4 )
$ cat <<END
> "${arr1[@]}" "${arr2[@]}"
> END
"1 2 2 3" "2 3 3 4"
Как видите, здесь -документ представляет собой не что иное, как текстовую строку со значениями массивов, развернутых внутри нее. Двойные кавычки происходят из двойных кавычек в самом документе (оболочка заботится только о бите ${...}и не будет касаться символов кавычек ).
Вывод при удалении двойных кавычек будет таким же, но без двойных кавычек,
1 2 2 3 2 3 3 4
Это интерпретируется tsortкак пары
1 2 <-- first two numbers from arr1
2 3 <-- last two numbers from arr1
2 3 <-- first two numbers from arr2
3 4 <-- last two numbers from arr2
К сожалению, вы выбрали именно этот пример, так как он точно такой же, как
1 2 <-- first number from arr1 and arr2
2 3 <-- second number from arr1 and arr2
2 3 <-- etc.
3 4
т. е. записи каждого массива идут вниз по двум столбцам (по одному столбцу на массив ).
Чтобы сгенерировать этот второй список (правильно ), вы не можете использовать здесь -документ. Вместо этого вы можете использовать цикл оболочки:
for (( i=0; i<${#arr1[@]}; ++i)); do
printf '%d %d\n' "${arr1[i]}" "${arr2[i]}"
done | tsort