Почему «LS -D» только демонстрирует `.?
tr -sc "\n$input" '[\n*]' <in | grep -xcFe"$input"
... вероятно, сделает это довольно эффективно. Но он, вероятно, не будет работать особенно хорошо, если вы имеете в виду только совпадение целых слов. Для этого вы можете сделать:
tr \[:space:]\[:punct:] '[\n*]' <in | grep -xcFe"$input"
... или, возможно...
tr -c \[:alnum:]_ '[\n*]' <in | grep -xcFe"$input"
... в зависимости от того, что вам кажется наиболее подходящим.
ls -d относится к «этому» каталогу, а не к каталогам, содержащимся в месте, где вы работаете ls.
Это кажется странным, если вы просто запускаете ls -d, но если вы хотите узнать, скажем, кому принадлежит этот каталог, вы можете выполнить ls -doи увидеть только владельца текущего каталога.
В ответе на есть гораздо более подробное объяснение, почему ls -d также перечисляет файлы и где это задокументировано?
И много хорошего в Результат ls *, ls **и ls ***, если вы действительно хотите углубиться вls
Утилита lsвыводит список аргументов имени пути, заданных в ее командной строке. Если какой-либо из аргументов соответствует каталогу , то будет отображено полное содержимое этого каталога. Если аргумент не указан, то lsперечисляет текущий каталог, как если бы использовался ls..
Чтобы иметь возможность перечислить каталог (, чтобы увидеть запись каталога для каталога ), а не его содержимое, у вас есть опция -dдля ls. С его помощью вы можете сказать ls -d dirи получить запись каталога для dir, а не ее содержимое.
Причина, по которой ls -dсама по себе возвращает только точку (текущего каталога ), заключается в том, что он по сути такой же, как ls -d., т.е. «дайте мне запись каталога для текущего каталога, не показывая его содержимое».
Ваша команда ls -d */показывает записи каталогов для всех каталогов в текущем каталоге, которые не имеют скрытых имен. Вы получаете только каталоги из-за /в конце шаблона. Поскольку вы используете -d, вы не получаете содержимое этих каталогов.