Запуск gcc из папки префиксов
Он не устарел, но обратные кавычки ( `...` ) являются устаревшим синтаксисом, необходимым только для самых старых из не -POSIX-совместимые оболочки-оболочки и $ (...) являются POSIX и более предпочтительны по нескольким причинам:
Обратные косые черты (
\) внутри обратных кавычек обрабатываются в не- очевидным образом:$ echo "` echo \\ a` "" $ (echo \\ a) " a \ a $ echo" `echo \\\\ a`" "$ (echo \\\\ a)" \ a \\ a # Обратите внимание, что это верно и для * одинарных кавычек *! $ foo = `echo ' \\ ''; бар = $ (эхо '\\'); echo "foo - это $ foo, bar - это $ bar" foo - \, bar - \\Вложенное цитирование внутри
$ ()намного удобнее:echo "x is $ (sed ...вместо:
echo "x is` sed ...или напишите что-то вроде:
IPs_inna_string =` awk "/ \` cat / etc / myname \ `/" '{print $ 1}' / etc / hosts`, потому что
$ ()использует совершенно новый контекст для цитирования, который не переносится, так как оболочки Bourne и Korn требуют этих обратных косых черт, а Bash и dash - нет.
Синтаксис для вложенных подстановок команд проще:
x = $ (grep "$ (dirname" $ path ")" file), чем:
x = `grep" \ `dirname \" $ path \ "\` "file`, потому что
$ ()применяет совершенно новый контекст для цитирования, поэтому каждая подстановка команды защищена и может быть обработана самостоятельно, без особого беспокойства по поводу цитирования и экранирования. При использовании обратных кавычек он становится все уродливее и уродливее после двух и более уровней.Еще несколько примеров:
echo `echo` ls`` # НЕПРАВИЛЬНО echo `echo \` ls \ `` # ПРАВИЛЬНО echo $ (echo $ (ls)) # ПРАВИЛЬНОРешает проблему несогласованного поведения при использовании обратных кавычек:
echo '\ $ x'выводит\ $ xecho `echo '\ $ x' `выводит$ xecho $ (echo '\ $ x')выводит\ $ x
Синтаксис обратных кавычек имеет исторические ограничения на содержимое встроенной команды и не может обрабатывать некоторые допустимые сценарии, содержащие обратные кавычки, тогда как новая форма
$ ()может обрабатывать любой допустимый встроенный сценарий.Например, эти корректные встроенные скрипты не работают в левом столбце, но работают в правом IEEE :
echo `echo $ ( cat
Следовательно, синтаксис для $ -префикса подстановки команды должен быть предпочтительным методом, потому что он визуально ясен с чистым синтаксисом (улучшает читаемость человеком и машиной), он является вложенным и интуитивно понятным, его внутренний синтаксический анализ отделен, а также он более согласован (со всеми другими расширениями, которые анализируются внутри двойных кавычек), где обратные кавычки являются единственным исключением, а символ « легко маскируется, когда он рядом с » , что делает его еще более трудным для чтения, особенно с мелкими или необычными шрифтами.
Су rce: Почему $ (...) предпочтительнее `...` (обратные кавычки)? в BashFAQ
См. также:
Тильда не расширяется при цитировании. Вместо этого используйте реальную переменную, например $HOME.
См. Почему тильда (~)не раскрывается внутри двойных кавычек?
Личное мнение :Свободное использование тильды в командной строке (с оговоркой, что она не раскрывается в кавычки ), а использование $HOMEявляется скриптом.