Gnome, KDE, XFCE …, который является самым простым и настраиваемым?
Проблема, кажется, связана с ACPI. Так как Вы не можете использовать клавиатуру при начальной загрузке, я предлагаю создать пользовательское ядро без ACPI (или даже немногие с различными конфигурациями), система установки на флеш-накопителе и попытке загрузиться от нее. Если одно из тех ядер загрузится правильно - просто создают разделы, формату были нужны файловые системы и dump|restore система с флеш-накопителя на жесткий диск.
Я знаю, как Вы чувствуете; я попробовал столько различных дистрибутивов прежде, чем получить ощущение различий, и я продолжаю пробовать новые, обычно в виртуальной машине или запасном разделе.
Я действительно не нахожу, что Gnome является медленным и чрезмерно увеличенным в размерах, но я не слишком доволен направлением, это недавно пошло с оболочкой Gnome 3. Gnome довольно прост по сравнению с KDE, но совсем не как настраиваемое, и это становится менее настраиваемым, это кажется.
Я нахожу, что KDE излишество, и я никогда не проводил достаточно времени для чувствования себя довольного им. Это имеет много опций, виджетов, и т.д., и конечно, некоторые люди любят его за это. KDE может также иметь большую часть множества (собственных) доступных приложений, но я не использовал его достаточно для реального знания.
Из Вашего сообщения я думаю, что необходимо посмотреть на XFCE. Это наименее чрезмерно увеличено в размерах из главным образом полнофункциональных сред без большого количества отдельно оплачиваемых предметов. Это выполнит большую часть того же самого, которое выполняет Gnome, поскольку это использует тот же инструментарий GTK, я думаю.
Однако возможно запустить приложения KDE с помощью Gnome, и т.д. для покупки Вас должно также установить любые библиотеки поддержки, и т.д. требуются для них. Большому количеству людей не нравится делать это, но если у Вас есть много дискового пространства, оно прекрасно, вероятно.
Будучи новым, я рекомендовал бы придерживаться основного дистрибутива как Fedora, Ubuntu, Debian, и т.д., поскольку стороннее программное обеспечение, более вероятно, будет иметь легкую установку для их программ.
Я должен добавить, что это - весь дело вкуса больше, чем что-либо еще, если Вы не добавляете еще некоторые критерии, которые могли бы дифференцировать различия больше.
-
1Только двумя функциями GUI, без которых я не могу жить, является способность стиля OS X переключить и управлять окнами с помощью простых сочетаний клавиш и области монтажа (история копии простого текста). Я чувствую себя подобно краткому заголовку без тех двух. - И настраиваемым, который означает, что у меня может быть минимизированная установка KDE без какого-либо чрезмерного увеличения размера? Пока я могу выбрать из функций, которые замедлят производительность или поднимут экранную недвижимость, я хорош. И да, трудно действительно понять различия, когда я читал о них. – iDontKnowBetter 02.07.2012, 05:21
-
2@fakaff KDE не является "чрезмерным увеличением размера" в том смысле, что требуется много ресурсов, но в том смысле, что это не скрывает опции и возможные функции от пользователя. Действительно имеет много функций, но существуют только очень немногие, которые на самом деле оказывают любое влияние на производительность. – API-Beast 02.07.2012, 06:41
-
3я думаю, что они все способны к большей части того, что Вы хотите, но некоторые могут взять больше работы, чем другие, чтобы изучить и реализовать опции. Я лично использую классика Gnome с Compiz и парными мониторами, и я использую клавиатуру много. Существуют ярлыки для движущихся окон между мониторами к различным местам на одном мониторе (как верхняя половина, левая половина, средний полный экран, и т.д. Существуют также ключи Экспо, и т.д. И я полагаю, что у них всех есть менеджеры по буферу обмена. – Marty Fried 02.07.2012, 07:11
Простота, чтобы использовать и настраивать часто не идет рука об руку. Gnome, как предполагается, прост в использовании, но это является довольно большим и не имеет многого в способе настраиваемости. KDE является также большим, и более настраиваемым, но опции настройки не всегда просты. Другие альтернативы включают LXDE и XFCE, которые более легки, чем любой Gnome и KDE, а также не использование настольной среды.
Один выбор, который необходимо будет сделать, состоит в том, хотите ли Вы использовать настольную среду или менеджер окон. Основной менеджер окон только управляет окнами, и многие предоставляют дополнительные услуги, такие как способы запустить приложения и несколько рабочих областей. Настольная среда добавляет намного больше опций, обычно доступных через значки или другие виджеты на экране в панелях или прикреплениях (часы, администратор сети, уведомления по электронной почте, монтирование съемного диска, …), и интегрирует менеджер сеансов. Настольные среды дают Вам больше функций; с простым менеджером окон необходимо создать часть настольной среды частью.
Самое большое в конфигурируемости прибывает из менеджеров окон, которые являются scriptable на языке программирования, такими как Пила-рыба (Схема) и Потрясающими (Lua). Существует много минималистских менеджеров окон, но они не для слабонервных.
Вы захотите испытать различные возможности и искать что-то, что подходит Вам. Можно использовать программу как Xnest или VNC для испытания новой среды в окне, которое самом отображено в среде, которой Вы более довольны.
Кроме нескольких меньших дистрибутивов, которые предлагают ограниченный выбор пакетов, выбор распределения не важен выбору графической среды.
-
1Очень полезный. Может один переключатель легко между настольными средами, если Вы хотите проверить их или являетесь мной в основном соединенный с тем, я устанавливаю с начальной установкой Fedora. - Действительно ли Linux является модульным как, скажем, браузер Chrome, где можно добавить и удалить расширения, поскольку Вы считаете целесообразным? - Пила-рыба и Потрясающий взгляд как то, для чего я смотрю; но ясно я немного запуган, будучи newb и запустил бы с Gnome по умолчанию GUI прежде, чем переключиться полностью. – iDontKnowBetter 03.07.2012, 03:14
-
2@fakaff можно переключиться на другой wm/de в любое время. Это - просто программа, это запускается, когда Вы входите в систему, можно выбрать другой каждый раз, когда Вы входите в систему (можно переключиться на другой wm во время сессии входа в систему, но не все они поддерживают это). Большинство дистрибутивов настраивается так, чтобы можно было выбрать “тип сессии” (или подобная формулировка), когда Вы входите в систему, с одним предопределенным типом сессии для каждого установил wm. Хотя для начального экспериментирования, выполненного Gnome и испытывают других кандидатов в Xnest и т.п. – Gilles 'SO- stop being evil' 03.07.2012, 10:41
Потрясающий, возможно, стоящий взгляда на, а также это соответствует всем Вашим критериям. Это должно быть доступно от Вашего диспетчера пакетов. Потрясающая Wiki имеет множество примеров.
Один подход должен просто попробовать каждую из настольных сред, которыми Вы интересуетесь. Если у Вас есть достаточная пропускная способность, Вы могли бы загрузить Живой ISO каждого, скопировать его на Карту памяти и загрузиться от него. Это - вероятно, не лучший способ к проведению испытаний или "чрезмерному увеличению размера", но это даст Вам разумное "чувство" для настольной среды.
Можно найти Gnome настольной среды Linux, KDE, Xfce, ПОМОЩНИКА, Коричное видео на YouTube полезными.