FreeBSD по сравнению с чертовски Маленьким Linux для действительно Старой машины?
-l, --files-with-matches
Suppress normal output; instead print the name of each input
file from which output would normally have been printed. The
scanning will stop on the first match. (-l is specified by
POSIX.)
из grep страницы справочника
Так как Вы делаете это только для забавы и хотели бы иметь возможность играть вокруг с другой ОС, Вы могли бы также испытать OpenBSD.
На основе моего опыта у меня не было проблем при установке и выполнении довольно недавней версии OpenBSD в системе с Pentium I ЦП на уровне 166 МГц и 24 мегабайтов RAM.
Обычно возрождение и играть вокруг со старыми полями являются забавой, но Вы, вероятно, не будет долгое время использовать их-they're шумный, занимать место и энергию, которую они расходуют, не стоит того.
-
1I, второй это..., хотя Вы не указывали OpenBSD, он работает очень хорошо над более старыми аппаратными средствами и использует очень немного ресурсов в своей конфигурации по умолчанию. – gabe. 06.12.2011, 00:02
Это зависит от того, хотите ли Вы использовать ту машину или просто изучить что-то новое.
Если Вы не знакомы с FreeBSD, это может быть Ваше место для экспериментов с тем, что ОС (конечно, это не предотвращает Вас для создания чего-то полезным с этим компьютером).
Если у Вас есть четкий объективный и плотный график, я рекомендую использовать ОС, что Вы знакомы с - Linux, но не DSL. DSL довольно стар - последний выпуск с 2008. Моим любимым мини-распределением является SliTaz - ISO-образ составляет приблизительно 30 МБ, и существует много пакетов в репозитории. Существует также некоторый WM в нем, но я не знаю детали, потому что я использую базовое изображение (8 МБ).
С другой стороны, если цель не так необычна (нормальный рабочий стол/терминал без изменений в брандмауэре/ядре и без странных аппаратных средств, которые требуют дополнительных модулей драйверов/ядра) нет никакого различия, что Вы выбираете - Вы работаете с приложениями не с ОС и на FreeBSD и Linux, большая часть приложения является тем же.
Я думаю, что более легким путем является использование ArchLinux. Можно установить то, что Вы хотите, легкий WM как fluxbox достаточно хорош.
-
1, которую необходимо объяснить, почему это подошло бы лучше всего. Автор вопроса уже знает о FreeBSD и искал совет о том, как предпочесть это другим опциям. – Mat 12.10.2012, 09:02
Полностью основано на мнении
Я использую Thinkpad T60. Это не очень старая система, она изначально была разработана для Windows XP. Я рекомендую использовать FreeBSD i386, потому что он прост в установке, быстр и требует относительно мало усилий для того, чтобы заставить его работать. Что-то столь же старое, как ваша система, также должно быть функциональным, но другой альтернативой может быть https://www.netbsd.org/, и они тоже довольно функциональны. Я бы использовал их, но прошивка Wi-Fi не работала из коробки в netbsd. Я думаю, что вы не ошибетесь, установив BSD на старые системы.
Возможности для 32-битных установок стали невероятно малы, поскольку многие дистрибутивы полностью отказались от старого оборудования. Меня разбивает сердце, потому что я начал свой путь в Linux, используя старое оборудование, и теперь вы больше не можете использовать многие дистрибутивы Linux в 32-битных системах.